Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 Иванов (Сикора) Валерий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Голубев Алексей Валерьевич.
Решением суда первой инстанции от 23.12.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Голубев А.В.
Определением суда от 30.03.2023 финансовым управляющим в деле о банкротстве Иванова В.Н. утвержден Железинский Александр Александрович.
Фролов Андрей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил установить и взыскать с Иванова В.Н. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления определения арбитражного суда в законную силу по день исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 делу № А56-102593/2018 с учетом определения суда первой инстанции от 26.12.2024 о процессуальной замене взыскателя.
Определением от 21.05.2025 суд первой инстанции заявление Фролова А.А. удовлетворил частично; взыскал с Иванова В.Н. в пользу Фролова А.А. судебную неустойку в размере 100 руб., но в совокупности не более 30 000 руб., за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 по делу № А56-102593/2018/истр.2 с даты вынесения настоящего определения и до момента фактического исполнения определения суда первой инстанции от 21.06.2024; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 определение от 21.05.2025 оставлено без изменения.
Иванов В.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.05.2025 и постановление апелляционного суда от 17.09.2025.
Ознакомившись с поступившим ходатайством, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По смыслу части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, одновременно с совершением необходимого процессуального действия (подачей заявления, жалобы и другое), в отношении которого пропущен срок.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы направлено с нарушением установленного законом порядка его подачи - в отсутствие кассационной жалобы (кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 21.05.2025 и постановление апелляционного суда от 17.09.2025 Ивановым В.Н. не подана), то заявленное ходатайство не подлежит рассмотрению.
Оставление ходатайства без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с ходатайством в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.
Так, право на кассационное обжалование судебных актов подлежит реализации с соблюдением установленного законом порядка подачи кассационной жалобы, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию в соответствии со статьей 277 АПК РФ. В свою очередь, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется непосредственно при обращении с кассационной жалобой.
В связи с тем, что ходатайство поступило в суд округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
