21 октября 2025 года

       Дело №

А56-22802/2023

        Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Малышева Н.Н.,

     рассмотрев кассационную жалобу Министерства культуры Российской Федерации, адрес: 125009, Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 7/6, строения 1, 2, ОГРН 1087746878295, ИНН 7705851331 (далее - Министерство), на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу № А56-22802/2023 (о взыскании судебных расходов), с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

     Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города                             Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по настоящему делу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
     В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее - АПК РФ) суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей                       276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
     Поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ходатайство Министерства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
     Вместе с тем, кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, а именно к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
     В ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, указанным правовым нормам дано толкование, исходя из которого не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
     Настоящий спор возник из гражданских правоотношений и не связан непосредственно с защитой государственных, общественных интересов, в связи с чем податель жалобы не освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, следовательно, Министерству необходимо уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы или представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьями 117, 276 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     1. Ходатайство Министерства культуры Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить.
     2. Оставить кассационную жалобу Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2025 № 123-МК без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 24.11.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья   

Н.Н. Малышева