рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Румбекс», адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 24, к. 1, лит. А, пом. 17-н, пом. 33, условный номер № 423, ОГРН 1037835022279, ИНН 7816132815, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, | |
Общество с ограниченной ответственностью «Румбекс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А56-53626/2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2025 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Данным определением подателю жалобы предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также указать уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.
К установленному в определении от 18.09.2025 сроку от Общества поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов и почтовую квитанцию, подтверждающую направление копии кассационной жалобы в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу.
В обоснование поданного ходатайства Общество ссылается на отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере ввиду отсутствия денежных средств на его расчетных счетах, а также по причине ограничений, наложенных на банковские операции налоговым органом.
Рассмотрев ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В ответе на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, даны следующие разъяснения.
В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Вопреки положениям статьи 64 НК РФ и приведенным выше разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Обществом не представлены подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по имеющимся у Общества расчетным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, а также подтвержденные кредитными организациями сведения к расчетным счетам об очереди распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, и очереди не исполненных в срок распоряжений, а также сведения по картотеке №2. Представленные сведения об открытых банковских счетах, сформированные налоговым органом по состоянию на 15.09.2025, а также выписки и справки, выданные кредитными организациями, являются неактуальными, поскольку информация по счетам сформирована ни за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, а лишь по состоянию на день выдачи справки, либо с указанием периода - один день.
Таким образом, податель жалобы не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
Следовательно, ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В силу абзаца седьмого части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.
Ввиду отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращения кассационной жалобы заявителю, ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, | |
