Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.,
при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Колосовой Е.А. (доверенность от 18.12.2024 № 07-32/18),
рассмотрев 21.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А66-14024/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Медик», адрес: 107564, Москва, Краснобогатырская ул., д. 11, пом. 2/1, ОГРН 1106952017391, ИНН 6950119894 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, ОГРН 1106952017391, ИНН 6905006017 (далее - Управление), о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: решения от 30.11.2023 № 4769 в части доначисления 3 234 485 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 83 537 руб. 75 коп. штрафа; решения от 01.12.2023 № 5662 (с учетом решения от 14.02.2024 № 28/2 о внесении изменений) в полном объеме; решения от 01.12.2023 № 5538 (с учетом решения от 14.02.2024 № 28/3 о внесении изменений) в части доначисления 1 800 280 руб. НДС и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 46 859 руб. 25 коп. штрафа; решения от 01.12.2023 № 5795 (с учетом решения от 14.02.2024 № 28/1 о внесении изменений) в части доначисления 1 881 710 руб. НДС и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 48 072 руб. 25 коп. штрафа; решения от 26.01.2024 № 990 в полном объеме (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 15.01.2025 заявленные требования удовлетворены.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от требования о признании недействительными решений Управления от 30.11.2023 № 4769 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2675 руб. 63 коп. штрафа, от 01.12.2023 № 5538 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1852 руб. 25 коп. штрафа, от 01.12.2023 № 5795 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1029 руб. 50 коп. штрафа.
Постановлением апелляционного суда от 09.07.2025 принят отказ Общества от указанных требований, решение от 15.01.2025 в части признания недействительными решений Управления: от 30.11.2023 № 4769 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2675 руб. 63 коп. штрафа, от 01.12.2023 № 5538 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1852 руб. 25 коп. штрафа, от 01.12.2023 № 5795 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1029 руб. 50 коп. штрафа - отменено, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 15.01.2025 и постановление от 09.07.2025, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.
Как указывает податель кассационной жалобы, Обществом не соблюдены условия для применения льготы по уплате НДС, предусмотренной абзацем четвертым подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и абзацем вторым пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); в представленных Обществом регистрационных удостоверениях на медицинские изделия указаны коды ранее действовавшего Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 № 301, которые отсутствуют в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее - Перечень № 1042), следовательно, на них распространяется возможность применения налоговой льготы; в ходе проверки установлены расхождения в наименовании товара, указанного в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов и регистрационных удостоверениях, что не дает возможности идентифицировать ввезенный товар в качестве медицинских изделий. Кроме того, Управление заявляет, что Общество представило товарно-сопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о водителях и транспортных средствах, осуществивших перевозку товара, что свидетельствует о нарушении подпункта 3 статьи 20 раздела III «Порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров» Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) от 29.05.2014.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество представило 20.10.2022, 21.11.2022, 17.12.2022, 09.01.2023 в налоговый орган налоговые декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов ЕАЭС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года и заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. В указанных декларациях налогоплательщик отразил стоимость импортируемых товаров, не подлежащих налогообложению НДС (освобождаемых от налогообложения), - медицинских изделий, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью «Инлэй» (Кыргызская Республика) по договору поставки от 28.06.2021 № 12. В комплекте документов Общества имелись регистрационные удостоверения на медицинские изделия.
В соответствии с регистрационными удостоверениями приобретенный и ввезенный Обществом товар имеет коды 93 9160, 93 9162, 94 3750, 94 3370, 94 3800, 94 4280 ОК 005-93, коды 32.50.11.000, 32.51.11.110, 26.60.12.132, 26.60.12.119 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст.
По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций Инспекция приняла следующие решения о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- от 30.11.2023 № 4769, которым Обществу доначислено 3 341 510 руб. НДС за сентябрь 2022 года, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 83 537 руб. 75 коп. штрафа;
- от 01.12.2023 № 5662, которым Обществу доначислено 5 795 377 руб. НДС за октябрь 2022 года, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 144 884 руб. 38 коп.;
- от 01.12.2023 № 5538, которым Обществу доначислено 2 022 550 руб. НДС за ноябрь 2022 года, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 50 563 руб. 75 коп. штрафа;
- от 01.12.2023 № 5795, которым Обществу доначислено 2 005 250 руб. НДС за декабрь 2022 года, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 50 131 руб. 25 коп. штрафа.
Решениями Управления от 14.02.2024 № 28/1, 28/2, 28/3 внесены изменения в решения от 01.12.2023 № 5662, 5538, 5795, в соответствии с которыми по итогам проверок Обществу доначислено 2 488 272 руб. НДС за октябрь 2022 года, 1 874 370 руб. НДС за ноябрь 2022 года, 1 922 890 руб. НДС за декабрь 2022 года, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 62 206 руб. 80 коп., 46 859 руб. 25 коп. и 48 072 руб. 25 коп. штрафа соответственно.
Основанием для принятия решений от 30.11.2023 № 4769, от 01.12.2023 № 5662, 5538, 5795 послужил вывод налогового органа о том, что Общество неправомерно заявило о применении освобождения от уплаты НДС, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, пунктом 2 статьи 150 НК РФ, при ввозе медицинских товаров. Данное обстоятельство, по мнению Управления, повлекло занижение Обществом налоговой базы по НДС и неисчисление налога, подлежащего уплате в бюджет по ставке 20%.
Общество 25.01.2023 также представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2022 года, в разделе 7 которой по коду 1010204 «Реализация медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий» отразило операции, не подлежащие налогообложению, общей стоимостью 50 529 697 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки полученной декларации Управление составило акт от 12.05.2023 № 3517 и приняло решение от 26.01.2024 № 990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислено 3 156 102 руб. НДС, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 78 902 руб. 55 коп. штрафа.
Основанием для доначисления НДС, начисления пеней и штрафа послужил вывод Управления о неправомерном занижении Обществом налоговой базы по НДС в результате исключения из облагаемых НДС оборотов 15 426 282 руб. - стоимости реализованных обществам с ограниченной ответственностью «Фирма Вероника ЛТД», «Санкт-Петербургский Институт Красоты-Вероника», «Алма Медика», «Н-Логистика», «Вероника ЗТЛ» товаров. Управление пришло к выводу, что в отношении спорных товаров НДС подлежит исчислению по ставке 20%, в отношении дисков алмазных должен быть исчислен НДС по ставке 10%.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 15.02.2024 № 40-7-14/00932@, 40-7-14/00933@, 40-7-14/00934@, от 01.03.2024 № 40-7-14/01305@, от 05.03.2024 № 40-7-14/01389@ апелляционные жалобы Общества на решения налогового органа оставлены без удовлетворения.
Общество оспорило решения Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества с учетом уточнения требований и отказа от части заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса.
Согласно абзацу четвертому подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню № 1042. Положения данного абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно примечанию 1 к Перечню № 1042 для целей применения его раздела I следует руководствоваться указанными кодами единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по ОК 005-93 или ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со сноской «*» к Перечню № 1042 код по ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код ОК 005-93. Согласно сноске «******» к Перечню № 1042 код по ОК 034-2014 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на такой код.
Исследовав представленные Обществом к проверкам и в материалы дела регистрационные удостоверения, суды пришли к выводу о соблюдении Обществом установленных законодательством условий для освобождения ввезенных медицинских изделий от обложения НДС.
Суды оценили и отклонили довод Управления о невозможности соотнести наименование товара, указанного в регистрационных удостоверениях, с наименованием ввезенного Обществом товара, указанного в товаросопроводительных документах.
Как установлено судами, позиция налогового органа обоснована отсутствием полного буквального совпадения наименования товара в регистрационном удостоверении и товаросопроводительной документации. Однако проведенное сопоставление сведений, отраженных в регистрационных удостоверениях и документах, позволило судам сделать вывод, что ввезенные товары соответствуют медицинским изделиям, на которые выданы регистрационные удостоверения.
Суды не приняли претензии Управления к транспортным (товаросопроводительным) документам Общества, представленным в подтверждение перемещения товаров с территории одного государства - члена ЕАЭС на территорию другого государства - члена ЕАЭС.
Как указали суды, факт ввоза товара на территорию Российской Федерации Управлением под сомнение не поставлен, подтвержден таможенными органами, выявленная, по мнению налогового органа, недостоверность документов Общества само по себе не подтверждает неправомерное применение Обществом льготы по уплате НДС в отношении ввезенных медицинских изделий. Товаросопроводительные документы в силу требований статьи 149 НК РФ не относятся к числу документов, содержащих сведения, необходимые для предоставления налоговой льготы.
Получил надлежащую правовую оценку судов и довод Управления о представлении Обществом в отношении части ввезенных товаров регистрационных удостоверений, в которых указаны коды ОК 005-93 93 9162, 94 3370, 94 3750, 94 4280, не включенные в раздел I Перечня № 1042.
Суды приняли во внимание, что в ходе судебного разбирательства Общество, согласившись с выводом налогового органа о том, что товары (диск алмазный, полировочные головки), на которые представлены регистрационные удостоверения от 27.12.2007 № ФСЗ 2007/01010, ФСЗ 2007/01011 с кодом по ОК 005-93 93 9162, не входят в Перечень № 1042, рассчитало и уплатило НДС по ставке 10%.
В отношении остальных товаров суды установили, что содержащиеся в регистрационных удостоверениях сведения позволяют однозначно соотнести ввезенный товар с группой (кодом), поименованной в Перечне № 1042, являются достаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию ЕАЭС (в соответствии с пунктом 2 статьи 150 НК РФ), так и при реализации на территории Российской Федерации (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ).
По существу, доводы Управления в опровержение выводов судов повторяют позицию по спору, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
С учетом установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм материального права суды двух инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что применение Обществом в отношении ввезенных медицинских изделий освобождения от уплаты НДС правомерно, а решения Управления в оспоренной части незаконны.
Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А66-14024/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области - без удовлетворения.
|
