Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2025 года
Определение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2025 года
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,
при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» Морозовой В.А. по доверенности от 02.10.2025 № 155,
рассмотрев 17.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А56-12729/2024, у с т а н о в и л:
акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, внутригородская территория города муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная улица, дом 1, корпус 2, литера А, часть помещения 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», адрес: 199178, Санкт-Петербург, внутригородская территория города муниципальный округ Васильевский, 15-я линия Васильевского острова, дом 76, литера Е, помещение 14-Н, офис 2, ОГРН 1057813137689, ИНН 7801395280 (далее - Компания), о взыскании 1 829 479 руб. 71 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.08.2023, а также 452 473 руб. 30 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.05.2022 по 11.01.2024, с ее дальнейшим начислением на сумму задолженности (в случае частичного погашения - на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025, исковые требования удовлетворены.
Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 09.03.2025 и постановление от 26.06.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций неправомерно положили в основу своих выводов условия договора, изложенные в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А56-114601/2022, принятого после спорного периода без указания на распространение условий договора на предшествующие правоотношения сторон; не учли, что в спорный период не действовали Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671; оставили без внимания то обстоятельство, что Компания направила Обществу заявку на заключение договора на обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), осуществив в ней выбор одного из альтернативных способов коммерческого учета ТКО, а именно по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, при том, что альтернативность способов учета вытекает не только из типового договора, но и из размещенной Обществом публичной оферты, а также подтверждена Верховным Судом Российской Федерации, а соответствующий выбор Компании не был надлежащим образом оспорен Обществом, которое уклонялось от принятия мер по урегулированию разногласий; неправомерно возложили на Компанию последствия неосуществления раздельного накопления ТКО в условиях отсутствия в течение части спорного периода необходимого для этого регулирования, которое Компания могла бы соблюдать; не дали оценки несоответствию фактического объема вывезенных Обществом в спорный период ТКО объему, исчисленному по нормативам их накопления; нарушили баланс интересов сторон, допустив обогащение Общества за счет взысканной неустойки при отсутствии для него негативных последствий (с учетом оплаты фактически вывезенных ТКО в полном объеме), при том, что сумма неустойки в настоящий момент превысила как размер основного долга Компании перед Обществом, так и размер денежных средств, которые должны поступить Компании от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг в этом году.
Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Компании поступило заявление об отказе от кассационной жалобы за подписью генерального директора Мартыновской О.А., являющимся действующим согласно сведениям из публичного реестра, и прекращении производства по кассационной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции не возражает против принятия судом данного отказа от жалобы и прекращении производства по ней.
Компания надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.
Рассмотрев ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное от имени Компании ее генеральным директором, кассационная инстанция считает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Ходатайство об отказе от кассационной жалобы представлено в суд кассационной инстанции Компанией, подписано генеральным директором Компании Мартыновской Ольгой Анатольевной, сведения о генеральном директоре Компании соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц (согласно выписке из реестра).
Рассмотрев ходатайство Компании об отказе от кассационной жалобы, установив, что заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить названное ходатайство, принять отказ от кассационной жалобы и на основании статьи 282 АПК РФ прекратить производство по кассационной жалобе.
При подаче кассационной жалобы Компанией уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 282 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
На основании указанных норм права государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 25.08.2025 № 480, подлежит возврату Компании.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л :
принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А56-12729/2024.
Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом».
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», адрес: 199178, Санкт-Петербург, внутригородская территория города муниципальный округ Васильевский, 15-я линия Васильевского острова, дом 76, литера Е, помещение 14-Н, офис 2, ОГРН 1057813137689, ИНН 7801395280, из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.08.2025 № 480.
|
