22 октября 2025 года

                  Дело №

А42-2690/2025

     Судья

 Жукова Т.В.,

      рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - Комитет), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2025 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2025 по делу № А42-2690/2025,

у с т а н о в и л:

     В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     В указанной связи кассационный суд полагает необходимым отметить следующее.
     Как разъяснено в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, не является основанием для освобождения учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).
     В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
     В рамках настоящего дела с Комитета взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть спор возник из гражданских правоотношений и не связан с защитой государственных и (или) общественных интересов.
     Согласно части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
     В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе податель не приложил доказательства отправки копии кассационной жалобы в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью «Эталон».
     Кроме того, на основании пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.
     В нарушение указанных требований к доверенности не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документов, удостоверяющих статус адвоката представителя заявителя, подписавшего кассационную жалобу.
     В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 указанного Кодекса, оставляет кассационную жалобу без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска

от

10.10.2025

№

А42-2690/2025

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 08.12.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

            Т.В. Жукова