| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Зарочинцевой Е.В.,
при участии от «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) Зеленянского И.Е. (доверенность от 28.05.2024), от Рыжкова А.П. - Пестерова И.В. (доверенность от 22.11.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент СПб Восток» Гайда А.А. (доверенность от 13.01.2025),
рассмотрев 16.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 по делу № А13-12781/2024, у с т а н о в и л: «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество; далее - Банк) 29.10.2024 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Рыжкова Петра Алексеевича, ОГРНИП 307352506000053, ИНН 352502551206, несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.11.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве должника; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Севен Санс Девелопмент СПб Восток» (далее - Компания), ООО «Севен Санс Девелопмент СПб Инвестиции», ООО «Севен Санс Девелопмент СПб Мск Юго-Запад», ООО «Специализированный застройщик «СПБ Всеволожский», временный управляющий Компании Губерский Вадим Николаевич, Рыжков Алексей Петрович.
Определением суда первой инстанции от 23.06.2025 заявление Банка признано необоснованным, производство по делу прекращено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 определение от 23.06.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 23.06.2025 и постановление от 08.08.2025, принять по делу новый судебный акт, которым признать заявление Банка о признании Рыжкова П.А. банкротом обоснованным, ввести в отношении его процедуру реструктуризации долгов гражданина; включить требования Банка в размере 900 496 795 руб. 89 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»; взыскать с Рыжкова П.А. расходы по уплате государственной пошлине, а именно: 100 000 руб. за заявление о банкротстве, 2 488 742 руб. за рассмотрение требования, 30 000 руб. за подачу апелляционной жалобы и 50 000 руб. за подачу кассационной жалобы.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно квалифицировал условия дополнительного соглашения от 15.03.2024 к кредитному договору, определив их как новацию.
Банк считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводы апелляционной жалобы, чем превысил свои полномочия.
Податель жалобы возражает против вывода суда апелляционной инстанции о том, что Банк вправе получить удовлетворение своих требований из иных источников, а не за счет Рыжкова П.А.
Кроме того, Банк считает, что суд апелляционной инстанции неверно применил в настоящем деле пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункт 3 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденный Президиумом ВС РФ 18.06.2025.
В отзыве Рыжков П.А., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Банка - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Банка доводы кассационной жалобы поддержал, представители Рыжкова П.А. и ООО «Севен Санс Девелопмент СПб Восток» возражали против ее удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ счел необходимым отложить судебное заседание.
Руководствуясь статьями 158 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 по делу № А13-12781/2024 отложить на 27 ноября 2025 года в 11 часов 10 минут.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 8, этаж 4.
| |
