Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 10.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А05-1820/2024, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2024 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Злато», адрес: 164255, Архангельская область, пос. Обозерский, Северная ул., д. 35, кв. 63 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 28.03.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бордок Александр Александрович.
Федеральная налоговая служба (Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее - ФНС) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) 2 520 417 руб. 44 коп. (с учетом принятых уточнений).
Определением от 18.10.2024 требование уполномоченного органа о включении в Реестр требования в размере 659 219 руб. 99 коп., в том числе 562 629 руб. 81 коп. задолженности по уплате страховых взносов и 96 590 руб. 18 коп. пеней, выделено в отдельное производство.
Определением суда от 27.03.2025 требования уполномоченного органа в размере 450 710 руб. 36 коп. включены во вторую очередь Реестра, требования в размере 208 509 руб. 63 коп., в том числе 111 919 руб. 45 коп. страховых взносов и 96 590 руб. 18 коп. - пени, включены в третью очередь Реестра.
Уполномоченный орган обжаловал в апелляционном порядке определение от 27.03.2025 в части включения в третью очередь Реестра страховых взносов в размере 111 919 руб. 45 коп., требования в сумме 111 919 руб. 45 коп. просил включить во вторую очередь Реестра. В обоснование позиции ФНС указала, что с 01.01.2023 страховые взносы, включенные в состав единого тарифа страховых взносов, подлежат уплате в той же очереди, что и заработная плата (иное вознаграждение), на которую они были начислены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 определение от 27.03.2025 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 27.03.2025 и постановление от 02.07.2025 в части включения в третью очередь Реестра суммы 111 919.45 руб., выделенной из общей суммы страховых взносов, включить требования в сумме 562 629.81 руб. во вторую очередь Реестра.
Податель кассационной жалобы указывает, что с 01.01.2023 вступили в силу изменения в законодательство (Федеральные законы № 236-ФЗ и № 239-ФЗ), установившие единый тариф страховых взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование. Создан Социальный фонд России, объединивший прежние внебюджетные фонды.
Поскольку страховые взносы теперь имеют единый тариф и код бюджетной классификации, они должны рассматриваться как единый платеж, а не как три разных, полагает ФНС.
Уполномоченный орган ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что страховые взносы - это обязательная часть затрат работодателя, обеспечивающая социальные гарантии граждан.
По мнению ФНС, единый тариф уравнял социальную значимость всех видов страхования, поэтому все страховые взносы должны иметь одинаковую правовую природу и уплачиваться в одной очереди - во второй. Судебная практика до 2023 года основывалась на старом законодательстве и поэтому не может применяться к новым отношениям.
В обоснование своей позиции ФНС приводит научные выводы, согласно которым страховые взносы всех видов представляют собой часть расходов на труд и не должны рассматриваться как налоги (то есть не должны относиться к третьей или пятой очереди), а также обращает внимание на то обстоятельство, что в иных юрисдикциях все обязательные социальные платежи уплачиваются в одной очереди после заработной платы.
Кроме того, заключает ФНС, разделение страховых взносов по видам может привести к злоупотреблениям при банкротстве (созданию «центров убытков», уклонению от уплаты обязательных платежей и т.п.).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, уполномоченным органом заявлено требование о включении в Реестр 659 219 руб. 99 коп., в том числе 562 629 руб. 81 коп. задолженности по уплате страховых взносов, 96 590 руб. 18 коп. пеней. В подтверждение задолженности в указанном размере ФНС представила в материалы дела расчеты страховых взносов, постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 22.09.2023 № 339, от 06.10.2023 № 790, от 21.10.2023 № 854, от 23.11.2023 № 1041, требование об уплате задолженности от 23.05.2023 № 1495, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 21.08.2023 № 1574, расчеты пеней.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Определяя очередность удовлетворения требования в части страховых взносов, суды первой и апелляционной инстанций учли правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (ответ на вопрос № 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Поскольку правовая позиция относительно очередности уплаты страховых взносов сформулирована исключительно для взносов на обязательное пенсионное страхование, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленная в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, очередность удовлетворения требований не может быть распространена на задолженность по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа.
Вопреки доводам уполномоченного органа, установление нормой статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации единого тарифа страховых взносов произведено в целях упрощения расчетов между плательщиками и государством, пропорционального формирования доходной части каждого фонда исходя из общего платежа. Такое изменение не привело к исчезновению отдельных видов страховых взносов и превращению их в единый страховой взнос на все виды обязательного страхования. Означенный правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 306-ЭС19-18389(14).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А05-1820/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
|
