рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», адрес: 414057, г. Астрахань, Фунтовское ш., зд. 7, ОГРН 1207800122078, ИНН 7839131374 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А56-89384/2024, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. |
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А56-89384/2024.
Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе составляет 50 000 руб.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядок предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно части 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос 1), разъяснено, что в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
В данном случае податель жалобы представил платежное поручение от 25.09.2025 № 81 об уплате 30 000 руб. государственной пошлины, сослался на невозможность ее оплаты в остальной части в связи с отсутствием денежных средств на открытых расчетных счетах в кредитных организациях.
В обоснование указанных доводов Общество представило сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 19.06.2025 (о наличии у Общества двух счетов), а также банковские выписки по состоянию на 18.06.2025, в которых приведены сведения об остатке денежных средств на указанную дату в суммах 66,45 руб. и 0,25 руб.
Вместе с тем, кассационная жалоба подана Обществом 03.10.2025, то есть спустя более трех месяцев после получения сведений об остатках денежных средств по счетам.
Из представленного Обществом в составе приложения к кассационной жалобе платежного поручения от 25.09.2025 № 81 следует, что Обществом произведена уплата части суммы государственной пошлины в размере 30 000 руб. с того счета, по которому по состоянию на 18.06.2025 согласно приложенной Обществом выписке остаток средств составлял 66,45 руб.
Изложенное свидетельствует, что выписки со счетов от 18.06.2025 не могут быть признаны судом документами, отражающими актуальное состояние этих счетов на дату подачи кассационной жалобы.
Иных документов, подтверждающих имущественное положение Общества по состоянию на 03.10.2025, податель жалобы не представил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе у суда не имеется.
В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.
В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, фактический возврат документов не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
