23 октября 2025 года

Дело №

А26-9492/2024

      Судья

Мунтян Л.Б., в порядке взаимозаменяемости судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина (Центральный р-н), д. 2,  ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу № А26-9492/2024, с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор», адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 26, оф. 22, ОГРН 1141001044788, ИНН 1001291523 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Администрации с исковым заявлением о взыскании (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) 18 484 314 руб. 23 коп., в том числе задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 в размере 18 271 528 руб. и пени в размере 212 786 руб. 23 коп. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, а также пени с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
     Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 решение от 12.05.2025 отменено, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
     На постановление от 28.08.2025 Администрацией подана кассационная жалоба, в которой в порядке статьи 283 АПК РФ заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.
     Рассмотрев заявленное Администрацией ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для приостановления обжалуемого постановления по следующим основаниям.
     Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
     Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства (статья 65 АПК РФ).
     Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.
     В обоснование заявленного ходатайства Администрация ссылается на то, что в расходной части бюджета Петрозаводского городского округа на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2024 № 29/31-455, не предусмотрено финансирование указанного судебного акта. Кроме того, Администрация обращает внимание на затруднительность поворота исполнения в случае отмены постановления от 28.08.2025.
     Оценив доводы, приводимые Администрацией в обоснование заявленного ходатайства, принимая во внимание отсутствие доказательств в чем именно является затруднительность поворота исполнения применительно к результату рассмотрения настоящего дела (т.е. возможному возврату из бюджета денежных средств), а также отсутствие встречного обеспечения, суд округа не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отмечает, что доводы Администрации, касающиеся ее собственных возможных финансовых и организационных затруднений, не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов и в силу части 1 статьи 283 АПК РФ не являются основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.
     Вместе с тем, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, и подлежит принятию к производству.

     Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от 14.10.2025 № б/н к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

03 декабря 2025 года

на

10

час.

40

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

6

, этаж

4

.

3. В удовлетворении ходатайства администрации Петрозаводского городского округа о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу № А26-9492/2024 отказать.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.Б. Мунтян