рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа», адрес: 117246, Москва, Научный проезд, д. 17, пом. 33Н/6, ОГРН 1077746152120, ИНН 7720573985, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А56-60442/2024, |
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А56-60442/2024.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2025 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 24.09.2025 включительно как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением Обществу было предложено в установленный срок представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (50 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Сеталь».
В суд кассационной инстанции 29.09.2025 поступили документы, направленные Обществом в целях устранения недостатков, указанных в определении кассационного суда от 21.08.2025, а именно: платежное поручение от 23.09.2025 № 5053 на сумму 50 000 руб., а также распечатка изображения страницы электронной почты в сети «Интернет» о направлении кассационной жалобы.
Поскольку такой способ направления копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам не предусмотрен нормами АПК РФ и представленная распечатка изображения страницы электронной почты в сети «Интернет» не отвечает требованиям части 3 статьи 277 АПК РФ, определением от 01.10.2025 суд кассационной инстанции продлил срок оставления жалобы Общества без движения, предложил подателю жалобы обеспечить поступление в суд документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов истцу в срок до 16.10.2025.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Определение от 01.10.2025 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2025 и было доступно для ознакомления.
Кроме того, копия определения от 01.10.2025 направлена Обществу заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, который указан Обществом и в кассационной жалобе (номер почтового отправления 19084402450654) и вручена адресату 10.10.2025.
Таким образом, податель жалобы имел возможность получить информацию об оставлении жалобы без движения.
По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Между тем в срок, указанный в определении от 01.10.2025, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены, соответствующие документы в суд не представлены, равно как и информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществом в установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
При подаче кассационной жалобы Обществом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины было приложено платежное поручение от 23.09.2025 № 5053 на сумму 50 000 руб.; в связи с возвратом кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета. |
