Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» Кухарчик О.Н. (доверенность от 06.05.2025), от садоводческого некоммерческого товарищества «Теплосеть» Комягина П.Н. (доверенность от 06.12.2024),
рассмотрев 20.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А26-8463/2024,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор», адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 26, оф. 22, ОГРН 1141001044788, ИНН 7801711249 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Теплосеть», адрес: 185000, Республика Карелия, Прионежский р-н, д. Машезеро, тер. садовое некоммерческое товарищество Теплосеть (оз. Машезеро), ОГРН 1051002299072, ИНН 1020007454 (далее - СНТ), о взыскании 45 199 руб. 12 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с августа 2021 года по июль 2024 года, 16 418 руб. 13 коп. неустойки с 11.10.2022 по 20.09.2024 и с 21.09.2024 до даты фактического исполнения обязательства.
Решением суда первой инстанции от 14.03.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2025, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2511 руб. 60 коп. задолженности, 103 руб. 70 коп. неустойки по состоянию на 20.09.2024 и до даты фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска полностью, указывая, что в данном случае потребитель и его место накопления ТКО включены в территориальную схему обращения с отходами на протяжении всего искового периода. Обжалуемые судебные акты игнорируют обязанность ответчика по заключению договора и оплате услуг истца, место накопления ТКО установлено.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель СНТ возразил против удовлетворения жалобы по мотивам отзыва, в котором заявлены возражения на иную часть судебного акта и просил отказать в иске полностью.
Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву, судом кассационной инстанции не принимаются (глава 35 АПК РФ) и возвращены под расписку представителю в судебном заседании.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с ТКО с 01.05.2018 сроком на 10 лет.
Общество во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), 01.03.2018 разместило в газете «Карелия» № 12 (2837) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, считается заключенным по типовой форме.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнял обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в рамках договора, истец, не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора, обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Согласно статьям 7 и 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одной из целей деятельности СНТ является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (включая обеспечение обращения с ТКО). Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в частности, с осуществлением расчетов с региональным оператором по обращению с ТКО.
Потребители должны осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039; далее - Правила № 1039).
В силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Согласно пункту 11 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления ТКО (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО. В реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО (пункт 15 Правил № 1039).
Вопреки позиции Общества услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).
Положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 не предполагают взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О).
В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.
В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (на площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю.
При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).
Суды установили, что контейнерная площадка, указанная региональным оператором в качестве места оказания услуги, расположена на значительном удалении от территории СНТ в ином муниципальном районе, Обществом не организован бесконтейнерный сбор ТКО либо их мобильный прием от потребителей. Представленных истцом маршрутных журналов, договоров по транспортированию ТКО недостаточно для подтверждения факта оказания услуги именно СНТ в период времени, когда место накопления отходов, образуемых СНТ, еще не было включено в территориальную схему (с августа 2021 по май 2024 года).
Поскольку СНТ как источник образования ТКО было включено в территориальную схему с июня 2024 года, суды признали обоснованными требования истца только в части взыскания задолженности и пени за июнь и июль 2024 года. Аналогичный подход следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2025 по делу № А26-8274/2024.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А26-8463/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» - без удовлетворения.
|
