|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 23.10.2025 в судебном заседании без извещения сторон жалобу администрации городского округа «Город Калининград» на определение о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2025 по делу № А21-3655/2015, установил: Администрация городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Агакишиеву Баираму Али-оглы об обязании привести нежилое строение - «Видовая башня «Маяк», расположенное по адресу: Калининград, Октябрьская ул., д. 2-А, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки к существующему зданию «Видовая башня «Маяк» согласно техническому паспорту объекта, действующему на момент получения свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2012 серии 39-АБ № 135233.
Решением от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.01.2016 и суда кассационной инстанции от 06.05.2016, иск удовлетворен.
Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с 17.02.2025 до фактического исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2025 заявление Администрации удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 определение от 24.02.2025 отменено, в удовлетворении заявления Администрации о взыскании судебной неустойки отказано.
Администрация обратилась с кассационной жалобой на постановление от 11.06.2025.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2025 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Администрации в связи с тем, что она была подана по истечении установленного процессуального срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.
В жалобе Администрация просит определение от 19.08.2025 отменить, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции возвратил ее кассационную жалобу необоснованно.
Как отмечает податель жалобы, в резолютивной части постановления от 11.06.2025 указано, что постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Администрация указывает, что кассационная жалоба подана ею в срок, установленный в постановлении от 11.06.2025, срок подачи кассационной жалобы на постановление от 11.06.2025 не пропущен.
Законность определения от 19.08.2025 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Статьей 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2).
Таким образом, кассационная жалоба на постановление от 11.06.2025, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 24.02.2025, могла быть подана в срок по 11.07.2025 включительно.
Как следует из материалов дела, Администрация кассационную жалобу на постановление от 11.06.2025 подала через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» только 06.08.2025, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с тем что кассационная жалоба была подана Администрацией с пропуском установленного процессуального срока и не содержала ходатайство о его восстановлении, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил жалобу Администрации.
Вопреки доводам подателя жалобы, ошибочное указание судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 11.06.2025 на двухмесячный срок обжалования судебного акта не изменяет установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы на постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.
Вместе с тем указанное обстоятельство могло быть учтено судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Однако такое ходатайство Администрация при подаче кассационной жалобы суду не заявляла.
Поскольку обжалуемое определение от 19.08.2025 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа определил: определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2025 по делу № А21-3655/2015 оставить без изменения, а жалобу администрации городского округа «Город Калининград» - без удовлетворения.
| |
