Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А56-85273/2023/сд.5.
Одновременно с кассационной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.
Рассмотрев кассационную жалобу Компании, приложенные к ней документы и заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В силу абзаца второго пункта 6 статьи 333.40 НК РФ указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
В рассматриваемом случае ходатайствуя о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, Компания приложила к кассационной жалобе копию платежного поручения от 06.08.2025 № 85833.
Между тем в нарушение приведенных норм Компания не приложила к ходатайству оригинал справки суда о возврате государственной пошлины.
С учетом указанных обстоятельств кассационная инстанция считает, что законных оснований для зачета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.08.2025 № 85833, в счет уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе не имеется.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представителями граждан, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 36 Закона о банкротстве определено, что полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
Учитывая вышеуказанные нормы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у Сидирова Александра Николаевича отсутствуют полномочия на подписание данной кассационной жалобы.
Таким образом, подателю жалобы необходимо представить в суд доверенность, подтверждающую полномочия представителя на подписание кассационной жалобы, а также на обжалование судебного акта арбитражного суда, или представить доказательства последующего одобрения действий лица, подписавшего жалобу.
Согласно требованиям части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы в адрес конкурсного управляющего Каплиева Михаила Васильевича.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 указанного Кодекса, оставляет кассационную жалобу без движения.
Суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на следующее.
Согласно части 1 статьи 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными в главе 35 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы главы 35 АПК РФ не предусматривают возможности представления дополнительных доказательств суду кассационной инстанции.
С учетом изложенного приложенные Компанией к кассационной жалобе дополнительные документы исследованию и приобщению к материалам настоящего обособленного спора не подлежат. |
