Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Бойко Д.А. (доверенность от 09.07.2025), от садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района Хижняка А.А. (доверенность от 09.09.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2025 по делу № А56-76730/2024,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ладога» Московского района, адрес: Ленинградская обл., м.р-н Кировский, г.п. Синявинское, массив Восход, ОГРН 1024701337220, ИНН 4706010294 (далее - Товарищество), об обязании не препятствовать Обществу в осуществлении исполнения следующих договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: от 17.02.2023 № 23-006159, заключенного Обществом и Ивановой Еленой Сергеевной, от 27.03.2023 № 23-014420, заключенного Обществом и Ватуевой Ольгой Петровной, от 19.08.2022 № 22-060787, заключенного Обществом и Хромых Ниной Павловной, от 27.03.2024 № 24-015295, заключенного Обществом и Кузьминым Александром Николаевичем, от 22.05.2024 № 24-027185, заключенного Обществом и Богдановским Сергеем Борисовичем, от 04.06.2024 № 24-030516, заключенного Обществом и Журавлевой Людмилой Алексеевной;
- об обязании в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу согласовать один или несколько из предложенных Обществом способов технологического присоединения энергопринимающих устройств Ивановой Е.С., Ватуевой О.П., Хромых Н.П., Кузьмина А.Н., Богдановского С.Б. и Журавлевой Л.А.; на случай неисполнения решения суда по настоящему делу истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванова Е.С., Ватуева О.П., Хромых Н.П., Кузьмин А.Н., Богдановский С. Б. и Журавлева Л. А.
Решением от 12.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2025, иск удовлетворен; суд обязал Товарищество не препятствовать Обществу в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения, заключенных с заявителями, и согласовать в срок не позднее месяца с даты вступления в законную силу судебного решения один или несколько из предложенных Обществом способов технологического присоединения энергопринимающих устройств Ивановой Е.С., Ватуевой О.П., Хромых Н.П., Кузьмина А.Н., Богдановского С.Б., Журавлевой Л.А.; на случай неисполнения судебного акта суд взыскал с Товарищества 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.02.2025 и постановление апелляционного суда от 22.06.2025, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Товарищество не является стороной договоров об осуществлении технологического присоединения, заключенных Обществом с заявителями, в связи с чем такие договоры не создают для ответчика обязательств по согласованию способов технологического присоединения. Суды не указали конкретные нормы, которые обязывали бы Товарищество согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) третьих лиц. Согласие на опосредованное присоединение может дать только общее собрание членов Товарищества, однако такого согласие общее собрание не давало. Суды не учли, что новое правовое регулирование не предусматривает опосредованное присоединение ЭПУ граждан к сетям Товарищества по инициативе сетевых организаций. Увеличение мощности ЭПУ Ватуевой О.П. и Ивановой Е.С. (опосредованное присоединение), будет произведено за счет перераспределения максимальной мощности Товарищества, что недопустимо исходя из судебной практики. Сетевая организация не урегулировала отношения, связанные с установлением публичного сервитута, что необходимо в случае непосредственного присоединения ЭПУ третьих лиц.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и Иванова Елена Сергеевна (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.02.2023 № 23-006159, по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение ЭПУ заявителя для электроснабжения объекта: «нежилое здание», расположенное на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., м. р. Кировский, массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, 2-я Ладожская ул., д. 18, уч. 146, кадастровый № 47:16:0423002:267.
Максимальная мощность присоединяемых ЭПУ - 7,5 кВт, (в том числе ранее присоединенная мощность - 3 кВт).
Общество (сетевая организация) и Ватуева Ольга Петровна (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2023 № 23-014420, по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение ЭПУ заявителя для электроснабжения объекта: «индивидуальный жилой дом», расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., м. р. Кировский, массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, 5-я Ладожская ул., д. 78, уч. 435, кадастровый № 47:16:0423005:505,
Максимальная мощность присоединяемых ЭПУ - 15 кВт.
Общество (сетевая организация) и Хромых Нина Павловна (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.08.2022 № 22-060787, по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение ЭПУ заявителя для электроснабжения объекта: «индивидуальный жилой дом», расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., м. р. Кировский, массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, 17-я Ладожская ул., д. 82, уч. 1345, кадастровый № 47:16:0423014:125.
Максимальная мощность присоединяемых ЭПУ - 12 кВт, (в том числе ранее присоединенная мощность - 3 кВт).
Общество (сетевая организация) и Кузьмин Александр Николаевич (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2024 № 24-015295, по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение ЭПУ заявителя для электроснабжения объекта: «индивидуальный жилой дом», расположенный на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира «садовый дом», расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., м. р. Кировский, массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, 12-я Ладожская ул., д. 23, уч. 989, кадастровый № 47:16:0423011:13.
Максимальная мощность присоединяемых ЭПУ - 15кВт, (в том числе ранее присоединенная мощность - 5кВт).
Общество (сетевая организация) и Богдановский Сергей Борисович (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.05.2024 № 24-027185, по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение ЭПУ заявителя для электроснабжения объекта: «индивидуальный жилой дом», расположенный на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира «садовый дом», расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., м. р. Кировский, массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, 20-я Ладожская ул., д. 71, уч. 1621, кадастровый № 47:16:0423017:37.
Максимальная мощность присоединяемых ЭПУ - 15 кВт, (в том числе ранее присоединенная мощность - 3 кВт).
Общество (сетевая организация) и Богдановский Сергей Борисович (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.06.2024 № 24-030516, по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение ЭПУ заявителя для электроснабжения объекта: «индивидуальный жилой дом», расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., м. р. Кировский, г.п. Синявинское, массив «Восход», тер. СНТ «Ладога» Московского района, 14-я Ладожская ул., уч. 1113, кадастровый № 47:16:0423012:173.
Максимальная мощность присоединяемых ЭПУ - 15 кВт, (в том числе ранее присоединенная мощность - 4 кВт).
В обоснование иска Общество указало на то, что в соответствии с условиями Договоров и на основании пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям до границ участков заявителей, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами при выполнении технических условий.
В целях исполнения обязательств по договорам Общество информировало Товарищество о факте их заключения и во исполнение пункта 25 (1) Правил № 861 направило в адрес Товарищества обращения с предложением о согласовании одного из возможных альтернативных способов присоединения заявителей:
1) письмо от 31.07.2023 № НлЭС/037/3239 (в интересах заявителя Ивановой Е.С.), в котором Товариществу предложено согласовать опосредованное технологическое присоединение ЭПУ заявителя через электрические сети ответчика, установку прибора учета заявителю и допуск персонала истца для выполнения строительно-монтажных работ;
2) письмо от 03.07.2024 № НлЭС/037/3240 (в интересах заявителя Ватуевой О.П.), в котором Товариществу предложены альтернативные способы присоединения объекта заявителя Ватуевой О.П.;
3) письмо от 10.07.2024 № НлЭС/037/3380 (в интересах заявителей Хромых Н.П., Кузьмин А.Н., Богдановский С.Б., Журавлева Л.А.), в котором Товариществу предложены альтернативные способы присоединения объектов заявителей (Хромых Н.П., Кузьмин А.Н., Богдановский С.Б., Журавлева Л.А.);
Однако ответы на указанные обращения в сетевую организацию не поступили; Товарищество ни один из предложенных способов технологического присоединения ЭПУ заявителей не согласовало.
Ссылаясь на то, что действия (бездействие) Товарищества нарушают действующее законодательство, а именно пункт 8(5) Правил № 861, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, установив судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861.
В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения названных Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В подпункте «г» пункта 25.1 Правил № 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8(5) Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства третьих лиц находятся на земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества.
Сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, является одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения, закрепленных в пункте 28 раздела III Правил № 861.
Вместе с тем положения раздела III Правил № 861 в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.
В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении ЭПУ таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
При этом СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, энергопринимающие устройства которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030).
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что технологическое присоединение ЭПУ, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.
При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения ЭПУ и ограничивать доступ к энергоустановкам.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в ходе исполнения договоров Общество обращалось к Товариществу с просьбой согласовать способ технологического присоединения ЭПУ третьих лиц к электрическим сетям (письма от 31.07.2023 № НлЭС/037/3239, от 03.07.2024 № НлЭС/037/3240, от 10.07.2024 № НлЭС/037/3380).
Однако ответчик оставил указанные письма без ответа.
В дело представлен составленный представителями истца акт от 24.06.2024 осмотра (обследования) объекта, согласно которому осмотр электроустановок проведен визуально. В акте отмечено, что председатель Товарищества отказался от проведения совместного осмотра, предоставления схем, паспортов ВЛ, списка потребителей Товарищества с распределением разрешенной к использованию мощности.
Из материалов дела следует, что для непосредственного присоединения ЭПУ третьих лиц имеются резервные мощности.
Вопреки доводам Товарищества, при опосредованном способе технологического присоединения мощность не перераспределяется из мощности владельца сетей, а поставляется сетевой организацией дополнительно к существующему объему максимальной мощности с целью ее транзита до опосредованно присоединенных объектов третьих лиц.
Общество пояснило, что мощность выделяемая по спорным договорам технологического присоединения, отпускается сетевой организацией с резерва мощности на собственном источнике питания ПС 110 кВ Синявино (ПС 193).
Таким образом, Общество подтвердило, что увеличение мощности обратившимся в сетевую компанию заявителям не нарушит права других членов Товарищества.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования об обязании Товарищества не чинить препятствия в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ заявителей, а также согласовать один или несколько из предложенных Обществом способов присоединения ЭПУ третьих лиц.
При этом требование обязать согласовать технологическое присоединение ЭПУ заявителей фактически означает обеспечить доступ представителям Общества для проведения работ в ТП Товарищества и на его территории.
Суд округа учитывает, что в суде кассационной инстанции стороны подтвердили, что спорные договоры об осуществлении технологического присоединения заявителей в настоящее время исполнены, акты об осуществлении технологического присоединения подписаны, технологическое присоединение ЭПУ третьих лиц к сетям Общества состоялось.
Рассмотрев требование Общества о взыскании 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, и руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суды установили судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2025 по делу № А56-76730/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района - без удовлетворения.
|
