27 октября 2025 года

Дело №

А56-100899/2024

     Судья

Чуватина Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтэкспресс-Бета», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 76, к. 4, лит. А, оф. 626, ОГРН 1097847173126,  ИНН 7813446700                         (далее - Общество), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А56-100899/2024,

у с т а н о в и л:

     Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Одновременно с кассационной жалобой  Общество направило в суд  ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 11.09.2025.
     Названным постановлением от 11.09.2025 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025; в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н,             ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), с Общества взыскано 454 047 руб. штрафов, на последнее возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 78:07:0321502:1021 от принадлежащего ему имущества, в том числе от нестационарного объекта, в котором осуществляется реализация услуг общественного питания, в течение месяца с момента вступления постановления от 11.09.2025 в законную силу, на случай неисполнения обязанности по освобождению участка установлена судебная неустойка,  в размере 100 000 руб. за ее неисполнение в установленный названным постановлением срок, а в случае дальнейшего неисполнения - 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения постановления от 11.09.2025; в остальной части - в иске отказано.
     В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 11.09.2025 по настоящему делу Общество указало на то, что, по его мнению, у Комитета имеется намерение осуществить своими силами демонтаж размещенного на земельном участке строения для оказания услуг по общественному питанию.
     В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).
     Проанализировав приведенные заявителем доводы, кассационная инстанция считает, что ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 11.09.2025 не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит указаний на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, а указанные в ходатайстве доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения в порядке                       статьи 283 АПК РФ. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, податель жалобы не представил.
     Учитывая изложенное, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного актв по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

23.09.2025 года

№

б/н

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

14 января 2026 года

на

14

час.

10

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

2

, этаж

3

.

3. Отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А56-100899/2024.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Чуватина