Судья Тарасюк И.М., рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу финансового управляющего Горлатова Виталия Дмитриевича - Пугачевой Татьяны Михайловны (ИНН 780603183403) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А56-20359/2023/сд.1 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,
у с т а н о в и л: при подаче кассационной жалобы нарушены требования части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.03.2023 обратилось акционерное общество «НПО ЗАВОД «ВОЛНА» (далее - кредитор) с заявлением о признании Горлатова Виталия Дмитриевича несостоятельным (банкротом).
Определением от 13.03.2023 заявление принято; возбуждено производство по делу.
Определением от 24.08.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович.
Решением от 01.04.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Пугачева Татьяна Михайловна (далее - управляющий).
В суд 08.08.2024 обратился управляющий с заявлением о признании недействительной сделки должника: 1) соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 24.01.2022 между должником и Горлатовой Еленой Евгеньевной (далее - соглашение); 2) применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Горлатовой Е.Е. 1 297 041,87 руб.
Определением от 07.05.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025, соглашение признано недействительной сделкой в части, превышающей 1/3 ежемесячного дохода должника; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа обратился управляющий с кассационной жалобой на определение от 07.05.2025 и постановление от 10.09.2025 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев указанное ходатайство суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в силу неактуальности сведений, приведенных в прилагаемых документах.
К кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 АПК РФ).
Основания и порядок уплаты пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
Размер пошлины при подаче кассационной жалобы определяется по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет для физических лиц - 20 000 руб.
В ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее - Обзор № 2, 3 (2024)), говорится, что к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить пошлину на момент обращения в суд.
Приложенный комплект документов - «Доказательство невозможности уплаты государственной пошлины» - к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины датирован 2024 г.: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях - ноябрь 2024 г., документы из кредитных организаций - апрель, май 2024 г. Следовательно, представленные сведения не являются актуальным.
Суд предлагает управляющему обновить информацию в части имущественного положения должника в соответствии с требованиями Обзора № 2, 3 (2024).
Информация о реквизитах и порядке уплаты пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении ее без движения.
При перечисленных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 280 АПК РФ, суд
о п р е д е л и л: оставить кассационную жалобу финансового управляющего Горлатова Виталия Дмитриевича - Пугачевой Татьяны Михайловны (ИНН 780603183403) от 09.10.2025 № сд.1/КЖ без движения.
Подателю кассационной жалобы до 01.12.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, она подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ. |
