| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 27.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Объединенный финансовый капитал» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А26-3470/2024, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2024 принято к производству заявление Сазонкина Виктора Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 12.08.2024 Сазонкин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Арафайлов Денис Андреевич.
Сведения об этом 24.08.2024 опубликованы в издании «Коммерсантъ».
Публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал», адрес: 109240, Москва, Николоямская ул., д. 7/8, ОГРН 1027739495420, ИНН 7744001419 (далее - Банк), 24.10.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов Сазонкина В.В. (далее - Реестр) требование в размере 277 839,96 руб.
Определением суда первой инстанции от 18.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 определение от 18.03.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 18.03.2025, постановление от 25.06.2025 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым включить в Реестр требование Банка в размере 277 839,96 руб.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2025 кассационная жалоба Банка принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.10.2025.
До начала судебного заседания в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило поданное в электронном виде ходатайство Банка об отказе от кассационной жалобы.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство Банка об отказе от кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 18.03.2025 и постановление апелляционного суда от 25.06.2025, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В рассматриваемом случае представленное ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем Банка Суклиным Н.Т., в доверенности которого предусмотрено полномочие на обжалование судебных актов арбитражного суда, подписания и подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб на судебные акты арбитражного суда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от кассационной жалобы.
Исследовав материалы обособленного спора, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что названное ходатайство подписано представителем Банка, наделенным соответствующими полномочиями.
Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что отказ Банка от кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 18.03.2025 и постановление апелляционного суда от 25.06.2025 нарушает права других лиц, судом кассационной инстанции не установлены.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что отказ Банка от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
При подаче кассационной жалобы государственная пошлина Банком не была уплачена, в связи с чем предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основания для возврата государственной пошлины из бюджета отсутствуют.
Руководствуясь статьями 49, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: отказ публичного акционерного общества «Банк «Объединенный финансовый капитал» от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А26-3470/2024 принять.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
