Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 27.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А26-3813/2023, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2023 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Полежаевой Татьяны Георгиевны о признании общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молзавод», адрес: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, Лесная ул., д. 3А, каб. 11, ОГРН 1191001002455, ИНН 1013008802 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 16.02.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Обществом утверждена Рулева Анна Игоревна.
Сведения об этом 22.02.2024 опубликованы в издании «Коммерсантъ».
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в лице Управления ФНС России по Республике Карелия 25.12.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать обоснованным требование в размере 349 656,60 руб., из которых требование в размере 316 572,44 руб., составляющем задолженность по уплате страховых взносов, признать подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) с отнесением ко второй очереди удовлетворения, требование в размере 33 084,16 руб., составляющем задолженность по уплате пени, - признать подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.
Определением суда первой инстанции от 17.04.2025 заявление ФНС России удовлетворено частично, требование в размере 316 572,44 руб. недоимки и 33 084,16 руб. пени признано обоснованным; на конкурсного управляющего Обществом возложена обязанность включить требование в размере 220 894,46 руб., составляющем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь Реестра, требование в размере 95 677,98 руб., составляющем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование, а также 33 084,16 руб. пени учитывать как подлежащее удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 определение от 17.04.2025 оставлено без изменения.
В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 17.04.2025 и постановление от 26.06.2025 в части признания требования в размере 95 677,98 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр; признать требование в размере 95 677,98 руб. обоснованным и подлежащим включению в Реестр с отнесением ко второй очереди удовлетворения.
В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права; считает, что суды, на основании правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 разделив страховые взносы на обособленные части, не учли последующие изменения, внесенные в законодательство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее - Закон № 239-ФЗ).
Уполномоченный орган полагает, что взносы на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следует рассматривать как составную часть расходов по найму рабочей силы, в обоснование чего ссылается на заключение специалистов Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, рассматриваем в рамках настоящего обособленного спора, ФНС России сослалась на наличие у Общества неисполненных обязательств по уплате страховых взносов в общей сумме 316 572,44 руб. и пени в сумме 33 084,16 руб.
С учетом изложенного уполномоченный орган просил признать требование в размере 316 572,44 руб., составляющем задолженность по уплате страховых взносов, обоснованным и подлежащим включению в Реестр с отнесением ко второй очереди удовлетворения; требование в размере 33 084,16 руб., составляющем задолженность по уплате пени, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.
Суд первой инстанции, установив, что того, что задолженность Общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 220 894,46 руб., признал требование уполномоченного органа в указанной части подлежащим включению во вторую очередь Реестра; оснований для отнесения ко второй очереди удовлетворения задолженности по уплате других страховых взносов суд не усмотрел.
С учетом того, что с настоящим заявлением ФНС России обратилась в суд после закрытия Реестра, определением от 17.04.2025 суд первой инстанции признал требование уполномоченного органа в размере 95 677,98 руб., составляющем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование, и в размере 33 084,16 руб., составляющем задолженность по уплате пени, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр; в удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 26.06.2025 оставил определение от 17.04.2025 без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.
В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым данного пункта.
Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, рассматриваем в рамках настоящего обособленного спора, ФНС России сослалась на наличие у Общества неисполненных обязательств по уплате страховых взносов и пени в общей сумме 349 656,60 руб., просила признать ее требование в размере 316 572,44 руб., составляющем задолженность по уплате страховых взносов, подлежащим включению в Реестр с отнесением ко второй очереди удовлетворения, требование в размере 33 084,16 руб., составляющем задолженность по уплате пени, - подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в Реестр.
Суд первой инстанции установив, что задолженность Общества по уплате страховых взносов в сумме 316 572,44 руб. включает 220 894,46 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о наличии правовых оснований для включения требования ФНС России в указанной части во вторую очередь Реестра.
Обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в указанной части в своей кассационной жалобе ФНС России не оспаривает - содержащиеся в кассационной жалобе уполномоченного органа доводы сводятся к тому, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не признали требование в размере 95 677,98 руб., составляющих задолженность по уплате других страховых взносов, подлежащим включению в Реестр с отнесением ко второй очереди удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции, заявленная ко включению в Реестр сумма 95 677,98 руб. составляет задолженность Общества по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование.
С учетом того, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (ответ на вопрос № 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, таким образом, специальный режим удовлетворения установлен лишь для погашения задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрел оснований для отнесения задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование в сумме 95 677,98 руб. ко второй очереди удовлетворения.
Принимая во внимание, что с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора, уполномоченный орган обратился в суд по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании Общества банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал требование ФНС России в размере 95 677,98 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование и в размере 33 084,16 руб. пени подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.
Отклоняя доводы ФНС России о необходимости отнесения ко второй очереди удовлетворения наряду с задолженностью по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 220 894,46 руб. задолженности по уплате иных страховых взносов в размере 95 677,98 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что изменения, внесенные в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с Законом № 239-ФЗ и устанавливающие начиная с 2023 года единый тариф страховых взносов, на которые ссылается уполномоченный орган, не изменяют ранее сформированную правовую позицию о различной очередности удовлетворения в банкротстве взносов на пенсионное страхование и других страховых взносов.
Основания не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А26-3813/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
|
