29 октября 2025 года

           Дело №

А56-101787/2024

     Судья

Чуватина Е.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Салтыковой С.С.,

     рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Кузнецова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 по делу № А56-101787/2024,

у с т а н о в и л:

     В суд округа поступила кассационная жалоба Кузнецова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 по делу                 № А56-101787/2024.
     Одновременно с кассационной жалобой Кузнецов А.И. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
     Рассмотрев названное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
     В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 20 000 руб.
     Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном                           статьей 333.41 НК РФ.
     В соответствии с пунктом 3 статьи 333.22 НК РФ положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ.
     Документы, подтверждающие наличие оснований для отнесения подателя жалобы к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.35 и 333.37 НК РФ, Кузнецовым А.И. не представлены.
     Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с иском по настоящему делу, при подаче апелляционной жалобы истцом представлялись документы об уплате государственной пошлины. При таком положении достаточные основания полагать, что имущественное положение Кузнецова А.И. таково, что требуется освобождение его от уплаты государственной пошлины по данному делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют, в связи с чем ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
     По смыслу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, исходя из текущего имущественного положения заявителя, суд может отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
     Статьей 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть представлена по ходатайству заинтересованного лица.
     Вместе с тем при подаче кассационной жалобы такое ходатайство Кузнецовым А.В. не заявлено (к кассационной жалобе приложено иное ходатайство - об освобождении от уплаты государственной пошлины, оснований для удовлетворения которого применительно к конкретным обстоятельствам и документам настоящего дела судом не установлено).
     Поскольку Кузнецовым А.В. в поступившем в суд ходатайстве изложена позиция относительно отсутствия у него на дату подачу кассационной жалобы денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, но при этом не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты по этому основанию, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невыполнении подателем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 277 АПК РФ (к кассационной жалобе   не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера).
     Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ данные обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
     В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 02.12.2025 необходимо представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением обосновывающих ходатайство документов.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

15.10.2025

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 02.12.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

Е.В. Чуватина