Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» Григоращенко Н.И. (доверенность от 29.02.2024 № 5-24), от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Симашиной И.Е. (доверенность от 12.12.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А42-8277/2023,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278 (далее - Общество), о взыскании 3 510 438 руб. 23 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с апреля по июль 2023 года и с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года, 1 965 925 руб. 15 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.12.2024, с ее последующим начислением, начиная с 04.12.2024 по день фактической уплаты денежных средств (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Объединение» (далее - ООО «Объединение»), Пимин Василий Александрович, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Лабиринт+» - Колобошников Альберт Борисович.
Решением от 06.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2025, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.03.2025 и постановление апелляционного суда от 23.05.2025, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о принадлежности спорной кабельной линии КЛ-6 кВ (далее - Кабельная линия) ООО «Объединение». Договоры купли-продажи 2016 и 2022 годов не содержат идентификационных признаков предмета купли-продажи, а акт о технологическом присоединении в отношении спорной линии выдан истцом в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих право собственности на объект. ООО «Объединение» и Пимин В.А. в ходе рассмотрения дела подтвердили отсутствие у них правоустанавливающих документов на спорную кабельную линию. Указанная кабельная линия является бесхозяйным объектом, бремя содержания которого лежит на организации, осуществляющей эксплуатацию (то есть, на истце). Расчет задолженности, представленный истцом, является неверным и противоречит действующему законодательству. Суды не учли, что Кабельная линия имеет определенную схему с подключением к ней двух субабонентов - Серегиной Е.Н. и Пимина В.А., никаких иных присоединений Кабельная линия не имеет. Учету подлежит только тот объем потерь, который возникает непосредственно в Кабельной линии от ПС-338; при расчете нельзя принимать показания приборов учета, которые не имеют технологического присоединения к Кабельной линии от ПС-338, а являются субабонентами ТП-119; также расчет не учитывает потери, возникающие в воздушных и кабельных линиях от подстанций иных лиц.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Объединение» просит отменить обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
На основании статьи 158 АПК РФ определением суда от 22.09.2025 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 14.10.2025.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 № 1 (далее - Договор), по которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки заказчика, указанных в приложениях к Договору, а заказчик - своевременно оплачивать услуги по такой передаче.
В приложении № 2.1 к Договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии и мощности, средства измерения и места их установки.
В соответствии с пунктом 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц.
Согласно пункту 7.7 Договора Общество производит оплату услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
ООО «Объединение» подало в адрес Компании заявку от 14.12.2022 № 01/137 на переоформление акта допуска прибора учета и документов о технологическом присоединении с приложением договоров купли-продажи от 28.03.2016 № КП/28/03/16 и 01.09.2022 № 01-09-22/КП Кабельной линии (силового бронированного стальными лентами кабеля 3 Ч 120 кв.мм. с алюминиевой токопроводящей жилой и свинцовой оболочкой) общей длиной 1 020 м (510 Ч 2).
В связи с приобретением кабельной линии Компания допустила к эксплуатации в качестве расчетного прибора учета ООО «Объединение» прибор № 06995296, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию в электроустановках до/выше 1.000В от 16.03.2023 серии А5 № 007806, а также 24.03.2023 переоформила акт о технологическом присоединении.
Энергопринимающие устройства ООО «Объединение» подключены на подстанции № 338, о чем свидетельствуют документы о технологическом присоединении, составленные по документам о праве собственности на электроустановки; к сетям ООО «Объединение» подключены 18 точек поставки потребителей, имеющих отношения с Обществом.
В обоснование иска Компания указала, что ООО «Объединение» получило электрическую энергию, а потому услуга по ее передаче оказана и должна быть оплачена, в связи с чем сетевой организацией начислена плата за потребленный энергоресурс расчетным способом.
В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию от 25.07.2023 № МР2/4/07/5046 с требованием оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что Общество в полном объеме не оплатило услуги по передаче, оказанные в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).
Согласно положениям пунктов 129 - 130 Основных положений № 442 иной владелец наделяется статусом потребителя в отношении потерь электрической энергии в его сетях, в свою очередь гарантирующий поставщик обязан включить такие потери в объем полезного отпуска по договору оказания услуг, заключенному с истцом, и оплатить эти услуги независимо от того, заключен ли ответчиком с иным владельцем договор на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь.
Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
В соответствии со статьей 26 Закона № 35-ФЗ законодатель внес изменения в пункты 129, 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129).
При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130).
В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.
В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.
Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 ГК РФ не предусмотренной законодательством обязанности.
Материалами дела подтверждается факт оказания Компанией услуг Обществу по передаче электрической энергии за спорный период.
Между сторонами возникли разногласия по объему стоимости услуг по передаче электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком, в виде потерь электрической энергии, возникающих в Кабельной линии в отношении ООО «Объединение».
Возражая против удовлетворения требований, Общество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности на праве собственности спорной Кабельной линии ООО «Объединение»; также ответчик ссылается на то, что указанный объект является бесхозяйным, расходы по его содержанию должны быть возложены на Компанию.
Отклоняя указанный довод, суды пришли к правомерному выводу о том, что принадлежность Кабельной линии третьему лицу и ее технологического подключения к подстанции № 338 подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2006, являющимся приложением к договору на пользование электроэнергией от 01.01.2006 № 507, в соответствии с которым на балансе открытого акционерного общества «Автоколонна 1118» (предыдущего владельца, далее - ОАО «Автоколонна 1118») находится кабельная линия 6 кВ Ф-8 с ПС-338 до ТП119, включая кабельные наконечники в ячейке № 8 на ПС-338.
Также суды приняли во внимание, что договоры купли-продажи Кабельной линии являются действующими и в судебном порядке не оспорены.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований Компании о взыскании с Общества 3 510 438 руб. 23 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с апреля по июль 2023 года и с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года.
Изучив представленный Компанией расчет объемов потребления ООО «Объединение», суды признали его обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.
Суды установили, что спорный объем представляется собой фактический объем полезного отпуска, который формирует объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.
Так, энергопринимающее устройство ООО «Объединение» - счетчик № 06995296 подключен на ПС - 338 ф.8, что зафиксировано в документах о технологическом присоединении, основанных на документах на право собственности на электроустановки. Также к ООО «Объединение» подключены точки поставки потребителей, имеющих договорные отношения с Обществом (на основании среза приложение № 2.1 к договору от 01.01.2023).
Компанией в период с апреля 2023 по сентябрь 2024 по точкам поставки ООО «Объединение» зафиксирован фактический объем потребленной электроэнергии в размере 966 384 кВтч, что подтверждается представленным в дело актом снятия показаний электрической энергии.
По истечении каждого расчетного периода (месяц) истцом оформлялся акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и направлялся в адрес ответчика.
Исходя из вышеизложенного, объем электрической энергии поставленный ООО «Объединение» по точке поставки Ф-8 ПС-338 сформирован как объемы электроэнергии по границе балансовой принадлежности (согласно акту о технологическом присоединении заключенного между Компанией и ООО «Объединение» от 24.03.2023 границей балансовой принадлежности являются «Контакты присоединения наконечников жил кабельной линии 6 кВ № 8 ПС 338») по счетчику № 06995296 за вычетом потребителей, подключенных к кабельной линии 6 кВ (в том числе опосредованно): 4 650 548 кВтч за вычетом 3 684 164 кВтч = спорный объем 966 384 кВтч и имеющих заключенные договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Объемы потребления по периодам отражены в доказательствах, приобщенных к материалам дела.
Одновременно с этим данные точки поставки отражены на схеме энергоснабжения бывшего ОАО «Автоколонна 1118».
Контррасчет Общество не представило, документально расчет истца не опровергло.
С учетом изложенного, суды правомерно взыскали с Общества в пользу Компании 3 510 438 руб. 23 коп. задолженности.
Установив, что ответчик своевременно задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем 10 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 1 965 925 руб. 15 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.12.2024, с ее последующим начислением, начиная с 04.12.2024 по день фактической уплаты денежных средств.
Суды проверили расчет неустойки, произведенный Компанией, и признали его соответствующим действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А42-8277/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.
|
