Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,
при участии от Скворцова Алексея Николаевича представителя Голиковой М.А. (доверенность от 22.11.2024),
рассмотрев 21.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скворцова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А13-9556/2020, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2020 принято к производству заявление о признании индивидуального предпринимателя Скворцова Алексея Николаевича, ОГРНИП 313252920900012, ИНН 352500120395, СНИЛС 126-608-254 54, несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.06.2021 в отношении Скворцова А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочнев Евгений Вячеславович.
Решением от 21.10.2021 Скворцов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Кочнева Е.В.
Определением от 12.02.2024 финансовым управляющим утвержден Кочнев Е.В.
В рамках названного дела о банкротстве Скворцов А.Н. 15.11.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил признать недействительными торги от 22.11.2023 по продаже имущества должника и договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов финансовым управляющим Кочневым Е.В. с Льдининой Ириной Николаевной (ИНН 290213762045), а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.
Определением от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новикова Ирина Николаевна, акционерное общество (далее - АО) «Российский аукционный дом».
Определением от 18.02.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025, прекращено производство по требованию Скворцова А.Н. о признании недействительными торгов от 22.11.2023 по продаже имущества должника в части допуска лица, полномочия которого не подтверждены, и объявления победителем торгов лица, не участвовавшего в торгах и не представившего заявку с необходимыми документами, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Скворцов А.Н., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 18.02.2025 и постановление от 03.07.2025 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований либо направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что финансовым управляющим представлены недостоверные сведения в отношении имущества, выставленного на торги, а именно не указано, что в квартире проживают дочь и внук должника.
Названные обстоятельства, как указывает должник, имеют существенное значение, в то время как суды необоснованно их отклонили и не учли, чем нарушили конституционные права дочери и внука должника на жилище.
Скворцов А.Н. полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправомерно отказано в привлечении Управления опеки и попечительства Администрации города Вологда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как указывает должник, судами не приняты во внимание его доводы о мнимости договора купли-продажи, заключенного с Льдининой И.Н.
В судебном заседании представитель Скворцова А.Н. поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках процедуры реализации имущества Скворцова А.Н. выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, - квартира, расположенная по адресу: г. Вологда, ул. Солодунова, д. 12, кв. 55 (далее - Квартира).
Вступившим в законную силу определением от 23.06.2023 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации Квартиры (далее - Положение) в редакции, предложенной финансовым управляющим Кочневым Е.В., с учетом изменений, внесенных судом.
Положением предусмотрено, что цена продажи Квартиры на первоначальных торгах составляет 6 548 109,41 руб., на повторных торгах и торгах посредством публичного предложения - 5 893 298,47 руб., минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) - 1 178 659,69 руб.
Первые торги в форме аукциона, назначенные на 12.10.2023, признаны несостоявшимися по причине отсутствия допущенных к торгам участников.
Финансовым управляющим Кочневым Е.В. 11.10.2023 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 12675778 о проведении 22.11.2023 в 10 ч 00 мин. повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложений о цене по продаже имущества должника, с начальной ценой в размере 5 893 298,47 руб.
Согласно протоколу от 20.11.2023 № РАД-352170 об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника, на участие в повторных торгах поступили две заявки от претендентов:
1) заявка № 327434-ИД, поступившая 20.11.2023 в 09 ч 37 мин. от Новиковой И.Н., действующей в интересах Льдининой И.Н. по агентскому договору от 16.11.2023 № 9,
2) заявка № 327343-ИД, поступившая 19.11.2023 в 12 ч 33 мин. от Иванова Артема Сергеевича.
Задатки на участие в торгах оплачены Льдининой И.Н. и Ивановым А.С. 16.11.2023 и 19.11.2023 соответственно в размере 589 329,85 руб. каждый.
При проведении торгов от Новиковой И.Н., действующей в интересах Льдининой И.Н., поступило ценовое предложение за Квартиру в размере 5 893 298,47 руб., от Иванова А.С. ценовые предложения не поступили.
В соответствии с протоколом от 22.11.2023 № РАД352170 победителем торгов была признана Льдинина И.Н.
По результатам проведенных торгов 24.11.2023 финансовым управляющим с Льдининой И.Н. заключен договор купли-продажи Квартиры по цене 5 893 298,47 руб.
В соответствии с условиями договора (пункты 3.2 - 3.3) Льдинина И.Н. 28.11.2023 произвела оплату стоимости Квартиры в полном объеме; Квартира передана победителю торгов по акту приема-передачи от 05.12.2023.
На основании указанных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 25.01.2024 произведена государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру на Льдинину И.Н.
В обоснование своего заявления, уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ, Скворцов А.Н. ссылался на то, что финансовым управляющим при проведении торгов по продаже Квартиры допущены нарушения, а именно в публикациях в ЕФРСБ от 29.08.2023 и 11.10.2023 не раскрыты сведения о наличии у Квартиры обременений в виде факта проживания в ней дочери и несовершеннолетнего внука должника, что привело к нарушению их конституционных прав на жилище.
Кроме того, Скворцов А.Н. указал на заинтересованность Новиковой И.Н. по отношению к финансовому управляющему Кочневу А.Н. в связи с членством Новиковой И.Н. и Кочнева А.Н. в одних и тех же саморегулируемых организациях арбитражных управляющих.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Скворцов А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия оснований, свидетельствующих о нарушении правил проведения торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, круг участников торгов и стоимость продажи имущества, а также прав Скворцова А.Н. и его кредиторов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет признать недействительными в судебном порядке торги по иску заинтересованного лица при подтверждении их проведения с нарушением правил, установленных законом.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не была принята высшая предложенная цена; при существенном нарушении порядка проведения торгов, повлекшем неправильное определение цены продажи, а также при иных нарушениях правил проведения торгов, установленных законом.
Согласно пункту 2 названной статьи и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце седьмом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Обзор), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В пункте 5 Обзора указано, что основанием для признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.
Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов.
Продажа имущества должника производится в соответствии с положениями статей 110, 139 Закона о банкротстве.
В частности, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень информации, необходимой для опубликования в сообщении о проведении торгов. При этом конкурсный управляющий и организатор торгов несут ответственность за достоверность информации, предоставляемой потенциальным участникам торгов.
Целью раскрытия указанных сведений является надлежащее описание предмета торгов, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды не установили нарушений, допущенных финансовым управляющим при опубликовании сообщения о проведении торгов.
Судами установлено, что финансовый управляющий Кочнев А.Н. опубликовал сообщения от 29.08.2023 № 12314847, от 11.10.2023 № 1267577 в ЕФРСБ о повторных торах в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложений о цене, по продаже имущества должника - Квартиры.
В сообщении содержатся все необходимые сведения о предмете торгов - Квартире, ее местоположении, начальной цене, шаге аукциона, размере задатка для участия в торгах, условия участия торгах, требования к участникам торгов, порядок определения победителя, условия заключения договора купли-продажи с победителем торгов, условия ознакомления с имуществом, контактные сведения организатора торгов.
При этом вопреки доводам подателя жалобы судами установлено, что потенциальные кандидаты на участие в торгах были информированы финансовым управляющим о наличии в Квартире зарегистрированных третьих лиц.
Указанная информация не была скрыта от потенциальных участников торгов, не привела к нарушению их прав.
Доводы Скворцова А.Н. о том, что неопубликование в ЕФРСБ сведений об обременении предмета торгов в виде наличия зарегистрированных в Квартире лиц привело к нарушению права его дочери Скворцовой Анна Алексеевны и ее несовершеннолетнего ребенка на жилище, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
Судами учтено, что вопрос об установлении исполнительского иммунитета в отношении Квартиры ранее рассматривался судом в рамках настоящего дела.
Определением от 06.12.2022 в целях соблюдения баланса интересов должника и кредиторов установлен исполнительский иммунитет в отношении жилого дома площадью 68,4 кв. м с кадастровым номером 35:25:0505018:239 и земельного участка площадью 838 кв. м с кадастровым номером 35:25:0505018:367, расположенных по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н., дер. Чашниково, д. 28а; в удовлетворении заявления об исключении Квартиры из конкурсной массы отказано.
В этой связи, как правильно указали суды, доводы Скворцова А.Н. направлены на переоценку установленных в определении от 06.12.2022 обстоятельств, что недопустимо.
Ссылка подателя жалобы на мнимость заключенного с Льдининой И.Н. договора также мотивированно отклонена судами первой и апелляционной инстанций в связи с неустановлением недобросовестности и злоупотребления правом в действиях сторон.
Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемые торги проведены с соблюдением действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов должника не допущено, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении заявления Скворцова А.Н.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о процессуальных нарушениях, бывшие предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А13-9556/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Скворцова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
|
