Определением Арбитражного суда Республики Карелии от 10.01.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «БиоМар» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВАК» (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Королев Михаил Викторович.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2023 Общество признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сафонова Анна Николаевна.
Конкурсный управляющий Сафонова А.Н. 12.08.2025 обратилась в суд заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением суда от 17.09.2025 (резолютивная часть от 16.09.2025) утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.
В суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба Коршунова Владимира Александровича на определение суда первой инстанции от 17.09.2025.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о банкротстве, действующей в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 107-ФЗ) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Указанные изменения вступили в законную силу 29.05.2024, и в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 107-ФЗ положения статьи 61 Закона о банкротстве (в редакции названного Закона) применяются к судебным актам, принятым после дня вступления в силу Закона № 107-ФЗ.
Поскольку определение об утверждении мирового соглашения вынесено после 29.05.2024, к обжалованию указанного определения подлежат применению положения статьи 61 Закона о банкротстве в редакции Закона № 107-ФЗ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу статьи 2 Закона о банкротстве мировое соглашение по делу о несостоятельности является самостоятельной реабилитационной процедурой. По этой причине определения об утверждении и об отказе в утверждении мирового соглашения, как и определения по результатам рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения, обжалуются по общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве первоначально в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем в арбитражный суд кассационной инстанции. В силу положений пункта 1 статьи 162 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ жалобы на такие определения рассматриваются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство устанавливает обязательное последовательное обжалование определения об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве первоначально в суд апелляционной инстанции, а затем при несогласии с вынесенными судебными актами в суд кассационной инстанции.
В данном случае определение суда первой инстанции от 17.09.2025 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал Коршунову В.А. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба подана на судебный акт суда первой инстанции, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование не предусмотрено названным Кодексом), такая кассационная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Коршунова В.А. на определение суда первой инстанции от 17.09.2025 подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются заявителю. |
