Судья Тарасюк И.М., рассмотрев кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ГК Бринэкс», адрес: 423823, республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Сююмбике, дом 26, помещение 501, ОГРН 1221600021356, ИНН 1650411810, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025 по делу № А56-85273/2023/сд.6 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,
у с т а н о в и л: 1. Согласно части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она нарушает основания данной нормы права.
В рамках процедуры конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Комплектация», конкурсный управляющий Каплиев Михаил Васильевич оспорил совершенные должником в пользу ООО «Группа Бринэкс» (ИНН 1650134050; далее - Компания, заявитель) перечисления 5 646 262,34 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025 заявление удовлетворено.
Компания обратилась с апелляционной жалобой на определение от 13.02.2025, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Компания обратилась с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 13.02.2025, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2025 в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю.
Компания повторно обратилась с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 13.02.2025 с заявлением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда кассационной инстанции от 16.06.2025 кассационная жалобы возвращена Компании.
Компания обжаловала определение от 16.06.2025. Определением от 27.08.2025 кассационная жалоба возвращена заявителю.
ООО «ГК Бринэкс» (ИНН 1650411810; далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025. Общество ссылается на право кассационного обжалования, так как оно является лицом, права и обязанности которого затронуты обжалуемым определением - выступает единственным участником Компании (статья 42, часть 1 статьи 273 АПК РФ).
Как изложено на странице 3 кассационной жалобе: «Такое судебное решение затрагивает деловую репутацию всей группы Компаний Бринэкс, в том числе и головной компании, что снижает рейтинг перед банковским сектором и налоговым органом. Таким образом, Группа компаний Бринэкс понесла в консолидированном учете необоснованный убыток в размере 5 646 262,34 рублей, инкассовым поручением № 492827 от 22.04.2025 по постановлению 9206158492827 от 22.04.2025 Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ , исполнительное производство 102091/25/16006-ИП сумма в размере 6 041 500, 70 рублей была переведена в пользу конкурсной массы». 2. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - постановление № 13) при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2).
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ (пункт 3).
Для возникновения такого права необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности лиц, не участвующих в деле, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица или на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Согласно подпункту 4 пункту 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
Общество не является стороной сделки, а также не выступает лицом, в отношении которого она совершена.
Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Перечисленные нормы права, а также позиции высших судебных инстанций разъясняют, что юридическое лицо действует в гражданском обороте самостоятельно, не нарушая сущность конструкции организации, предполагающей имущественную обособленность данного субъекта.
Суд кассационной инстанции, проанализировав приведенные подателем жалобы доводы, оценив содержание определения от 13.02.2025, а также исходя из предмета спора, пришел к выводу, что данным судебным актом права и обязанности Общества непосредственно не затрагиваются. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в соответствии со статьей 42 Кодекса. 3. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
Обществом обжалуется определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025.
Общий срок подачи кассационной жалобы составляет два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 276 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ. При этом необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 10 постановления № 13).
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, срок подачи жалобы может быть восстановлен по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ) (абзац 2 пункта 14 постановления № 13).
Общество ссылается на инкассовое поручение от 22.04.2025 № 492827 по списанию денежных средств с Компании.
Учитывая изложенное, предельный срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 13.02.2025 не пропущен Обществом, поскольку оно подало жалобу через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» 05.09.2025.
Однако ходатайство о восстановлении срока обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025 в тексте кассационной жалобы и среди перечня приложенных документов отсутствует, что является одним из оснований возвращения жалобы. 4. Исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 283 Кодекса, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, образованным в соответствии с Законом № 1-ФКЗ, и статьей 278 АПК РФ, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается (ответ на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), за исключением справки на возврат государственной пошлины, так как она уплачена Обществом по платежному поручению от 19.08.2025 № 2243.
О возвращении кассационной жалобы выносится определение по правилам, установленным частью 2 статьи 281 Кодекса (абзац 2 пункта 19 постановления № 13).
Руководствуясь статьей 281 АПК РФ, суд
о п р е д е л и л: 1. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.08.2025 № 2243. 3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины. |
