Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит» представителя Краснова К.М. (доверенность от 09.06.2025), от страхового акционерного общества «ВСК» представителя Есакова А.В. (доверенность от 06.06.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт малотоннажного флота» Алексанян В.С. (доверенность от 15.03.2024),
рассмотрев 27.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А21-8285/2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит», адрес: 236038, Калининград, Танковая улица, дом 9, квартира 2, ИНН 3912006301, ОГРН 1023902055044 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к страховому акционерному обществу «ВСК», адрес: 121552, Москва, Островная улица, дом 4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062 (далее - Компания), о взыскании 79 080 202 руб. страхового возмещения, 17 329 397 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2021 по 12.12.2023, а также с 13.12.2023 по дату исполнения основного обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», адрес: 119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890 (далее - Банк), общество с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт малотоннажного флота», адрес: 238741, Калининградская область, город Светлый, Рыбацкая улица, дом 1, литера Д, Д1, кабинет 35, ИНН 3913007763, ОГРН 1033910500392 (далее - ООО «СИРМФ»).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2024 решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином составе суда.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 79 080 202 руб. страхового возмещения, 12 896 573 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2023, а также 14 123 852 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами с 13.12.2023 по 23.12.2024, с последующим начислением с 24.12.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 и оставить в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2024.
По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно в обжалуемом постановлении сослался на акт приемки судна на ремонт от 03.06.2021, который признан сторонами незаключенным и не образует правовых последствий для сторон; вывод суда о немореходности судна и нахождении застрахованного имущества в отстое не основан на представленных в материалы дела доказательствах. Общество также ссылается на ненадлежащую оценку судом апелляционной инстанции приведенных истцом доводов и представленных в материалы дела доказательств.
В отзыве ООО «СИРМФ» поддержало доводы кассационной жалобы, ссылаясь на то, что техническое освидетельствование судна является неотъемлемой частью его использования в рамках торгового мореплавания и судоходства, и само по себе не является основанием для исключения из страховых рисков, поименованных в договоре страхования.
В отзыве Банк также поддержал доводы кассационной жалобы, считая их обоснованными.
В отзыве Компания просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, настаивая на том, что в момент аварии судно не находилось в процессе торгового мореплавания и/или судоходства на внутренних водных путях, не использовалось по своему прямому назначению (рыболовное), в связи с чем у Компании отсутствовали правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы и письменных дополнительных пояснений, представитель ООО «СИРМФ» поддержал доводы отзыва и правовую позицию истцу, а представитель Компании просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору страхования каско водного судна от 02.06.2021 № 2167012&00015 (далее - Договор страхования) на срок с 03.06.2021 по 02.06.2022 Общество (страхователь) застраховало в Компании (страховщик) рыбопромысловое судно МРТР «Капитан Лобанов» (далее - Судно) на условиях Правил страхования КАСКО водных судов от 10.09.2020 № 12/6 (далее - Правила страхования).
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного судна (корпуса судна с надстройками, помещениями, проводкой, отделкой, судовыми устройствами и системами, главными и вспомогательными двигателями, генераторами, котлами и прочим оборудованием, в том числе спасательными шлюпками и плотами) в процессе торгового мореплавания и/или судоходства на внутренних водных путях (пункт 2.1 Договора страхования).
Согласно пунктам 4.2, 4.3 Договора страхования страховая сумма по Договору составила 100 200 000 руб., безусловная франшиза по каждому страховому случаю - 1 000 000 руб. (кроме случая полной гибели Судна).
Пунктом 3.3 Договора страхования установлена территория страхования - Балтийской море, но всегда в соответствии с действующим классом судна.
Основное страховое покрытие установлено пунктом 4.5.3 Правил страхования (пункт 3.1.1 Договора страхования).
Пунктом 4.5.3 Правил страхования предусмотрено покрытие гибели или повреждения застрахованного судна и его механизмов, произошедших в результате рисков, указанных в пунктах 4.2.1 - 4.2.7, 4.2.10 - 4.2.12 Правил страхования.
В этом же пункте Правил страхования указано, что к страховым рискам не относятся случая повреждение судна в результате обстоятельств, перечисленных в пунктах 4.7 и 4.8 Правил страхования, а также указанных в пунктах 4.2.6 - 4.2.11 Правил страхования страховых рисков.
Согласно пункту 4.2.1 Правил страхования страховым риском является, в том числе повреждение судна в результате касания плавучих и погруженных в воду объектов, касания грунта.
Пунктом 4.2.4 Правил страхования страховым риском признается столкновение судна с оборудованием и сооружениями гаваней или портов.
Страховыми рисками не являются повреждение судна в результате ненадлежащего выполнения ремонтных работ ремонтными предприятиями или службами (пункт 4.2.9 Правил страхования), отправка судна в рейс в немореходном состоянии, если только немореходное состояние судна до выхода в рейс не было вызвано недостатками, которые не могли быть обнаружены страхователем и/или выгодоприобретателем при проявлении им(ими) должной заботливости (подпункт «б» пункта 4.7 Правил страхования).
Согласно пункту 4.8.4 Правил страхования при страховании судна в соответствии с любым из предусмотренных пунктами 4.5 и 4.6 Правил страхования вариантов страхования к страховым рискам не относятся и не признаются страховым случаем утрата (гибель) застрахованного судна, повреждение (поломка) его корпуса, произошедшие в результате несоблюдения страхователем, в том числе требования о мореходности судна/годности судна к плаванию.
Страхователь обязан обеспечить поддержание согласованного в договоре страхования класса судна, выполнять все установленные законом государства флага требования относительно технического состояния застрахованного судна (пункт 10.3.4 Правил страхования).
Для технического обслуживания и профилактического ремонта Судна, а также освидетельствования Судна и его осмотра федеральным автономным учреждением «Российский морской регистр судоходства» Общество (заказчик) и ООО «СИРМФ» (подрядчик) заключили договор от 03.06.2021 № 45 на ремонт Судна (далее - Договор № 45) в рамках промежуточного освидетельствования для подтверждения Классификационной деятельности Российского морского регистра судоходства в соответствии с Правилами классификационных освидетельствований судов в эксплуатации.
По условиям Договора № 45 подрядчик по заданию заказчика обязался произвести доковый ремонт на Судне, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.
Пунктом 2.1 Договора № 45 установлена дата начала работ - с 03.06.2021 и срок их выполнения - 40 рабочих дней.
Согласно предварительной ведомости ремонта судна МРТР «Капитан Лобанов» К-1376 (приложение к Договору № 45) стороны пришли к соглашению о том, что Судно считается принятым в ремонт с даты, указанной в акте приемки Судна на ремонт, составленном сторонами после полного осмотра Судна и проведения дефектации в соответствии с пунктом 1 предварительной ведомости и подписанном уполномоченными представителями сторон.
В период действия Договора страхования и Договора № 45, 07.06.2021 на территории ООО «СИРМФ» по адресу: Калининградская обл., г. Светлый, Рыбацкая ул., д. 1, произошел аварийный случай - сход Судна в воду со слиповых телег во время процесса подъема на слип, в результате чего после касания подводного объекта Судно получило повреждения наружной обшивки и почти полностью ушло под воду.
По факту указанного происшествия обществом с ограниченной ответственностью «Маринекс-АйТиЭс» от 08.02.2022 составлен сюрвейерский отчет, согласно которому причиной повреждения наружной обшивки корпуса Судна и его последующего затопления является касание судном грунта либо неустановленного погруженного объекта, находившегося на глубине в акватории Калининградского залива в районе конечного пала слиповой дорожки. Основной причиной схода Судна в воду со слиповых телег является обрыв крепежных болтов клеток кильблоков на кормовой слиповой телеге, что привело к сходу в воду кильблоков вместе с Судном. Основной причиной обрыва крепежных болтов могут являться сниженные механические свойства сталей, из которых изготовлены болты, использовавшиеся при креплении клеток кильблоков на слиповых телегах при подъеме Судна: болты, изготовленные из проката со значительно меньшим пределом прочности, могли не выдержать нагрузку, образовавшуюся при подъеме кормовой части Судна на наклонную плоскость, и оборваться.
Общество обратилось к Компании с заявлением о наступлении страхового случая.
Указав на то, что к страховым рискам не относятся и не признаются страховыми случаями повреждение или гибель застрахованного судна, произошедшее в результате ненадлежащего выполнения ремонтных работ предприятием или службами, Компания не признала повреждение Судна 07.06.2021 страховым случаем и отказала в страховой выплате.
В претензии от 22.05.2023 Общество, ссылаясь на повреждение Судна 07.06.2021, произведенный своими силами его ремонт, стоимость которого составила 80 080 202 руб., сообщило, что указанное повреждение Судна является страховым случаем, просило Компанию выплатить 79 080 202 руб. страхового возмещения.
В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения основного обязательства по оплате.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции признал требования Общества о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, и поэтому решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований Общества отказал.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).
В пункте 4.1 Правил страхования указано, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В рассматриваемом случае объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного судна (корпуса судна с надстройками, помещениями, проводкой, отделкой, судовыми устройствами и системами, главными и вспомогательными двигателями, генераторами, котлами и прочим оборудованием, в том числе спасательными шлюпками и плотами) в процессе торгового мореплавания и/или судоходства на внутренних водных путях (пункт 2.1 Договора страхования).
Под торговым мореплаванием согласно статье 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации понимается деятельность, связанная с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа; рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.
В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на территории ООО «СИРМФ» Судно повреждено 07.06.2021 во время схода в воду со слиповых телег во время процесса подъема на слип, в результате чего после касания подводного объекта судно получило повреждения наружной обшивки и почти полностью ушло под воду.
Суд апелляционной инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ исследовал в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пояснения сторон и пришел к мотивированному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем, так как в момент аварии Судно не находилось в процессе торгового мореплавания и/или судоходства на внутренних водных путях и соответственно, событие не соответствовало условиям страхового покрытия.
Довод Общества о необоснованности ссылки суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении на акт приемки судна на ремонт от 03.06.2021 и вывода о немореходности Судна отклоняется судом округа.
В соответствии с актом приемки судна на ремонт от 03.06.2021 судно МРТР «Капитан Лобанов» К-1376 выведено из эксплуатации для производства ремонта, при этом, установлено следующее состояние судна: грузовые трюмы/наливные танки: зачищены; танки для топлива и масла: зачищены; встроенные и подвесные расходные цистерны: зачищены; судовые трубопроводы: в ремонте; машинное отделение: зачищено; пожарные системы и водоотливные средства: в ремонте, первичные средства в наличии; судовые помещении: в ремонте.
В установленном законом порядке сторонами по делу указанный акт не оспорен.
На основании положений статьи 124 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что в момент происшествия судно не эксплуатировалось и не могло эксплуатироваться, не использовалось по своему прямому назначению (рыболовное).
На основании изложенного доводы подателя кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку вывода суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Исходя из содержания статьей 22 - 24 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно, состоящее на классификационном учете регистра судоходства, подлежит периодическим освидетельствованиям для подтверждения соответствия судна применимым требованиям Правил Регистра и международным конвенциям.
Вместе с тем, ссылка Общества на разъяснения, содержащиеся в письме Капитана Морского Порта Калининград от 12.12.2024 № 1329кл-07/24, о том, что освидетельствование Судна является частью процесса мореплавания и судоходства, является несостоятельной. Как следует из содержания указанного письма, капитан морского порта не наделен полномочиями по даче разъяснений норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что тот факт, что в момент аварии судно не находилось в рейсе, не освобождает страховщика от ответственности за выплату страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором страхования риска, основанные на том, что условия договора страхования не содержат прямого изъятия либо исключения периода проведения ремонтных работ и прохождения Судном ежегодного освидетельствования из срока страхования.
Институт страхования, с точки зрения своей правовой природы и экономического содержания, ориентирован на то, что при заключении соответствующего договора одна сторона (страхователь) получает гарантии защиты своих имущественных интересов в случае наступлении события, попадающего по своим критериям в категорию страхового случая, а другая сторона (страховщик), гарантируя соответствующую защиту, получает прибыль. Эти цели нашли свое закрепление и в нормах Гражданского кодекса, устанавливающих особенности и правила страхового дела в Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС21-17407, от 26.10.2022 № 305-ЭС22-11869 и др.).
При заключении договора страхования стороны в пункте 1.5 Правил страхования согласовали договорную терминологию, которая действовала на момент повреждения судна, в соответствии с которой под эксплуатацией судна понимается использование судна на воде по прямому назначению. Под периодом эксплуатации судна понимается период времени, в пределах которого, судно используется по прямому назначению.
Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами определен объем страхового покрытия, исключающий риски повреждения судна в ходе его участия в любых иных процессах кроме судоходства и мореплавания.
Таким образом, в соответствии с заключенным сторонами Договором страхования и Правилами к нему, страховым случаем не являются риски гибели/повреждения судна при передаче его для проведения ремонтных операций и/или освидетельствования.
Как следует из пояснений Компании и положений Правил страхования № 12/6, на случай передачи судна в ремонт предусмотрен вариант объема страхового покрытия (программы страхования) на условиях «с полной ответственностью за гибель и/или повреждение», который Обществом при заключении Договора страхования не выбран.
Представленное в материалы дела (листы дела 116-117, тома 3) соглашение от 29.12.2023, подписанное Обществом и ООО «СИРМФ», заключено во избежание разночтений условий и устранения правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон по Договору № 45. Констатация сторонами того обстоятельства, что Общество фактически не передало ООО «СИРМФ» Судно на ремонт, не опровергает содержащиеся в постановлении от 26.05.2025 по данному делу выводы суда апелляционной инстанции о выводе Судна из эксплуатации и его немореходности, а также не свидетельствует о нахождении Судна в момент аварии в процессе торгового мореплавания и(или) судоходства на внутренних водных путях.
Необходимо также отметить, что дело № А21-10398/2022 не является преюдициальным по отношению к настоящему делу, так как в указанном деле не участвовали Компания и Банк.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне оценил имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 АПК РФ, и установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доводов сторон применительно к установленным судом обстоятельствам дела.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Между тем подателем кассационной жалобы оплачена госпошлина в размере 80 000 руб., вместо установленных 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2025 № 665.
Следовательно, излишне уплаченная госпошлина в размере 30 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А21-8285/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит» - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Морская фирма «Сталактит», адрес: 236038, Калининград, Танковая улица, дом 9, квартира 2, ИНН 3912006301, ОГРН 1023902055044, из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.07.2025 № 665.
|
