Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Захаровой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Пластполимер-Т» Николиной М.Е. (доверенность от 21.03.2025),
рассмотрев 29.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А56-110840/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Пластполимер-Т» адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. АД, оф. 2.1, ОГРН 1247800002867, ИНН 7806616856 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о взыскании 2 691 030 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 решение от 27.02.2025 изменено: с Комитета в пользу Общества взыскано 2 686 530 руб. 06 коп. убытков, 105 515 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.02.2025 и постановление от 11.06.2025, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что арендная плата, внесенная Обществом как арендатором земельного участка до даты государственной регистрации его права собственности на этот участок, является платой за землепользование, поэтому расходы на ее уплату не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению Комитетом.
Суды, по мнению подателя жалобы, неверно определили дату, с которой Общество могло бы стать собственником земельного участка и, соответственно, плательщиком земельного налога (28.03.2022), считает, что право собственности на участок могло быть зарегистрировано не ранее 12.04.2022. Комитет указывает, что суды при исчислении юридически значимой даты не учли, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.03.2010 № 226 «Об оплате земельных участков при продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам расположенных на нах зданий, строений, сооружений», предусмотрен 30-дневный срок на оплату, а не 10-дневный срок, примененный судами при разрешении спора.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Комитет считается извещенным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в том числе при рассмотрении дела № А56-50122/2022 с участием сторон настоящего спора, Общество как собственник зданий с кадастровыми номерами 78:11:0006128:142, 78:11:0006128:140, 78:11:0006128:62, 78:11:0006128:661, 78:11.0006128:662, а также линейного объекта - эстакады с кадастровым номером 78:11:0006128:663, обратилось в Комитет с заявлением от 20.01.2022 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:656, площадью 25 203 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, уч. 117 (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. БМ) (далее - Участок), на котором расположены указанные здания и эстакада, в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Участок ранее был предоставлен Комитетом Обществу в пользование на условиях договора аренды от 16.03.2009 № 07/ЗД-04676.
Письмом от 18.02.2022 № 05-26-4722/22-0-9 Комитет уведомил Общество об отказе в выкупе Участка.
Общество оспорило названный отказ в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 по делу № А56-50122/2022 оформленный письмом Комитета от 18.02.2022 № 05-26-4722/22-0-9 отказ в выкупе Участка признан незаконным, на Комитет возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем подготовки, подписания и направления ему договора купли-продажи Участка в течение месяца со дня вступления указанного решения в законную силу.
Во исполнение названного судебного акта Комитет письмом от 04.09.2024 направил Обществу проект договора купли-продажи Участка.
Договор купли-продажи Участка заключен сторонами 13.09.2024.
Государственная регистрация права собственности Общества на Участок произведена 19.09.2024.
За период после подачи заявления о выкупе Участка и до регистрации права собственности на него Общество оплатило землепользование в размере арендной платы, которая превышала земельный налог.
Ссылаясь на то, что в случае осуществления Комитетом предусмотренных законом действий по предоставлению в собственность Участка на основании заявления Общества от 20.01.2022 в установленный срок, Общество стало бы собственником Участка не позднее 28.03.2022, и с указанной даты в качестве платы землепользование могло бы уплачивать земельный налог, размер которого меньше чем арендная плата за Участок, полагая, что в результате отказа Комитетом в выкупе Участка, признанного в судебном порядке незаконным, Общество понесло убытки в виде разницы между уплаченной им арендной платой за Участок и земельным налогом за период с 28.03.2022 по 04.09.2024, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований Общества по праву, но, установив наличие в расчете истца арифметической ошибки, связанной с применением неверного значения кадастровой стоимости Участка в 2023, 2024 годах для исчисления величины земельного налога (71 795 567 руб. вместо 71 975 566 руб. 66 коп.), изменил решение, взыскав с Комитета в пользу Общества 2 686 530 руб. 06 коп. убытков, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип платности землепользования.
Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, в частности, на праве собственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, то в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами сохраняется до государственной регистрации права частной собственности на землю.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 305-ЭС16-20734, в случае установления обстоятельств немотивированного бездействия публичного органа либо совершения им действий, препятствующих реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, несение арендатором расходов по арендной плате за земельный участок в размере, превышающем земельный налог, признается его убытками, подлежащими возмещению за счет соответствующего публично-правового образования.
Незаконность отказа Комитета в выкупе Обществом Участка на основании его заявления от 20.01.2022 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 по делу № А56-50122/2022.
Суды правомерно пришли к выводу, что исходя из даты обращения Общества с заявлением о выкупе Участка, установленных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ сроков исполнения Комитетом обязанности по заключению с Обществом договора купли-продажи Участка, а также предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сроков осуществления государственной регистрации прав, при соблюдении Комитетом указанных сроков и недопущении отказа в предоставлении в собственность Участка, признанного в судебном порядке незаконным, Общество в срок до 28.03.2022 могло стать собственником Участка и с указанной даты вносить плату за использование Участка в размере земельного налога.
Довод Комитета о неправильном определении истцом даты, с которой Общество могло стать собственником Участка, и необходимости ее исчисления с 12.04.2022, был проверен судом апелляционной инстанции и мотивированно им отклонен. При этом апелляционный суд отметил, что в договоре купли-продажи от 13.09.2024, заключенном сторонами, срок на оплату Участка установлен в течение 10 дней, а не 30 дней, как указал Комитет. Тот же срок предусмотрен формой договора купли-продажи земельного участка, утвержденной распоряжением Комитета от 19.08.2003 № 1195-р.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворил требования Общества частично, взыскав с Комитета в пользу Общества убытки в размере разницы между уплаченной Обществом арендной платой за Участок за период с 28.03.2022 по 04.09.2024 и земельным налогом за тот же период, рассчитанным исходя из величин кадастровой стоимости Участка в 2022, 2023 и 2024 годах.
При рассмотрении дела апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление апелляционного суда, которым было обоснованно изменено решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А56-110840/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
