определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 принято к производству заявление Яковицкого Михаила Владимировича о признании Сидорова Ивана Вячеславовича несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 04.07.2019 Сидоров И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Борисов Максим Геннадьевич.
Определением суда от 27.02.2023 Борисов М.Г. освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Максименко Дмитрий Олегович.
Дудина Алена Артуровна обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, которые выразились в невыплате текущих платежей - алиментов, на содержание несовершеннолетнего Сидорова Григория Ивановича, являющегося сыном Дудиной А.А. и Сидорова И.В.
Определением суда первой инстанции от 03.03.2025 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 определение от 03.03.2025 оставлено без изменения.
Дудина А.А. обжаловала названные судебные акты в порядке кассационного производства.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2025 кассационная жалоба Дудиной А.А. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); подателю жалобы предложено в срок до 08.09.2025 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле: Сидорову Ивану Вячеславовичу, Максименко Дмитрию Олеговичу - финансовому управляющему Сидорова И.В., ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», акционерному обществу «Д2 Страхование», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной налоговой службе, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 05.09.2025 от Дудиной А.А. поступило заявление во исполнение определения суда кассационной инстанции от 05.08.2025; одновременно Дудина А.А. ходатайствовала о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы определяется по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах; далее - НК РФ) и составляет 20 000 руб. для физических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. В части 3 названной нормы указано, что положения статьи 333.22 НК РФ применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ, предусматривающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос первый), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Дудиной А.А. в подтверждение наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины представлена вписка о движении денежных средств по счету, открытому в акционерном обществе «Акционерный коммерческий банк «Форабанк».
Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции посчитал, что представленные сведения не могут считаться достаточными, предложил подателю жалобы, в соответствии с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, также представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Вместе с тем к назначенному судом сроку доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.
Дудина А.А. обратилась в суд кассационной инстанции с ходатайством о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, указала, что выписки по счетам, открытым в акционерном коммерческом банке «Фора-Банк», акционерном обществе «Заубер банк», акционерном обществе «Юникредит банк», акционерном обществе «Коммерческий банк «Солидарность» до настоящего момента банками не представлены, сослалась на то, что настоящий обособленный спор направлен в том числе на защиту прав ее несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ для соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права граждан и юридических лиц на судебную защиту назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
Принимая во внимание названные обстоятельства, как считает суд кассационной инстанции, во исполнение статьи 118 АПК РФ для соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права граждан и юридических лиц на судебную защиту срок оставления кассационной жалобы Дудиной А.А. без движения подлежит продлению. |
