2

А56-37561/2024

955/2025-56042(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии кассационной жалобы к производству

Санкт-Петербург
31 октября 2025 года                                                                              Дело № А56-37561/2024

     Судья Тарасюк И.М.,
     рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Зарочинцевой Е.В.  кассационную жалобу Симонова Вячеслава Юрьевича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу  № А56-37561/2024/торги с ходатайством о принятии обеспечительных мер,
     

установил:

     
     Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).
     Одновременно с кассационной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания  финансового управляющего Симонова Вячеслава Юрьевича - Мартыненко Владислава Александровича приостановить заключение договора купли-продажи с победителем торгов - Кашликовым Андреем Николаевичем по итогам реализации на открытых торгах в форме публичного предложения принадлежащего должнику недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 46, лит. А,  кв. 5, кадастровый номер 78:06:0002022:2603, общей площадью 131,5 кв.м  (далее - Квартира), до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
     Кроме того, Симонов В.Ю. просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении Квартиры до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
     Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
     В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
     Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
     Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
     Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
     Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 Постановления № 15).
     Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления № 15).
     Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.
     Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
     Необходимость принятия обеспечительных мер оценивается судом с учетом их функционального назначения как ускоренного средства защиты.
     Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого в рамках обособленного спора является, в том числе требование о признании недействительными торгов в отношении Квартиры, проведенных на пятом этапе публичного предложения и оформленных протоколом от 10.03.2025.
     В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Симонов В.Ю. указывает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы и причинение убытков должнику.
     Податель ходатайства обращает внимание на то, что в общедоступных источниках, в частности на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сведения о заключении договора купли-продажи по результатам состоявшихся 10.03.2025 торгов с Кашликовым А.Н., являющимся победителем торгов, отсутствуют.
     При этом Симонов В.Ю. в своем заявлении, рассмотренном в рамках настоящего обособленного спора, помимо прочего, просил обязать финансового управляющего провести повторные торги.
     По мнению подателя ходатайства, с учетом того, что обеспечительные меры  носят временный характер, их принятие не повлечет нарушения баланса интересов Симонова В.Ю., с одной стороны, финансового управляющего, победителя торгов,  а также конкурсных кредиторов - с другой стороны.
     В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
     Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).
     Принимая во внимание доводы Симонова В.Ю., приведенные в ходатайстве, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение имущественного положения должника до разрешения   судом вопроса о соответствии состоявшихся торгов требованиям действующего законодательства.
     При оценке доводов должника суд кассационной инстанции также учитывает, что определением суда первой инстанции от 15.10.2025 обеспечительные меры аналогичного содержания, принятые определением от 18.03.2025 по настоящему обособленному спору, отменены.
     В связи с этим обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Мартыненко В.А. заключать договор купли-продажи с Кашликовым А.Н. направлены на сохранение действующего положения вещей (status quo).
     Принятие обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов кредиторов, обеспечительные меры сохраняют первоначальное положение сторон, испрашиваемые меры являются соразмерными, и связаны с конкретным спором.
     Вероятность причинения должнику значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер - высока; заключение договора купли-продажи с победителем торгов, а равно как и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, исходя из установленного законодательством порядка возникновения, перехода, прекращения, оформления прав на недвижимое имущество, может повлечь возникновение дополнительных судебных разбирательств и, как следствие, причинит ущерб кредиторам должника.
     При таких обстоятельствах ходатайство Симонова В.Ю. о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
     При этом, суд округа также разъясняет, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер  вправе обратиться с ходатайством об их отмене или замене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
     Руководствуясь статьями 90, 91, 93 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

     1. Принять кассационную жалобу от б/д № б/н к производству.
     2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 03 декабря 2025 года на 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 9 (этаж 3).
     3. Ходатайство Симонова Вячеслава Юрьевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
     Запретить финансовому управляющему Мартыненко Владиславу Александровичу заключать договор купли-продажи с победителем торгов - Кашликовым Андреем Николаевичем по итогам реализации недвижимого имущества Симонова Вячеслава Юрьевича на открытых торгах в форме публичного предложения по продаже лота № 1: квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О.,  д. 46, лит. А, кв. 5, кадастровый номер 78:06:0002022:2603, общей площадью 131,5 кв.м, до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу № А56-37561/2024/торги.
     Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия  в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 46, лит. А, кв. 5, кадастровый номер 78:06:0002022:2603, общей площадью 131,5 кв.м,  до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу № А56-37561/2024/торги.


Судья                                                                                                                         И.М. Тарасюк

     

Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00  до 13.00.