рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 по делу № А66-1426/2025, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с кассационной жалобой Обществом подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64 НК РФ).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3, (2024) утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины Общество ссылается на отсутствие необходимых для уплаты денежных средств.
В подтверждение данных доводов представлена справка Федеральной налоговой службы Российской Федерации об открытых банковских счетах Общества по состоянию на 10.10.2025 из которой следует, что Общество имеет открытые банковские счета в Акционерном обществе «Акционерный банк «РОССИЯ» и Публичном акционерном обществе «Банк ПСБ». Данная справка содержит информацию о наличии очереди распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций по счетам: 40702810306180023178, 40821810006182000037, 40702810506180043178.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в целях обеспечения реализации Обществом конституционного права на судебную защиту суд кассационной инстанции находит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 102, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации |
