В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Фирма «Петротрест-Монолит» (далее - Общество), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 на бывшего руководителя Гриднева Алексея Николаевича возложена обязанность обеспечить передачу внешнему управляющему Сенину Константину Викторовичу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей в виде запасов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 определение 21.05.2017 изменено, определен конкретный перечень истребуемых документов и активов.
Гриднев А.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 21.05.2017 и постановление от 23.08.2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением от 27.09.2022 в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано и она возвращена ее подателю.
Гриднев А.Н. 21.10.2025 повторно обратился с кассационной жалобой на постановление от 23.08.2017.
Одновременно подателем жалобы были заявлены ходатайства о восстановлении срока на ее подачу и об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Гриднев А.Н. полагает, что поскольку обжалуемое постановление от 23.08.2017 вынесено на основании несуществующего бухгалтерского баланса Общества, то фиксированный срок для подачи кассационной жалобы отсутствует.
Вместе с тем оспаривание подателем жалобы существования тех или иных обстоятельств, положенных в обоснование обжалуемых судебных актов, не может повлечь за собой каких-либо изъятий из норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В данном случае Гриднев А.Н. был извещен о судебном разбирательстве и в 2022 году уже обращался с аналогичной кассационной жалобой, которая была возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.
Так же, как усматривается из материалов дела, податель жалобы ранее неоднократно обращался в суд апелляционной инстанции с заявлениями о пересмотре постановления от 23.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, при рассмотрении которых судами дана оценка его доводам о незаконности данного постановления.
Таким образом, в данном случае подателем жалобы не указаны обстоятельства, объективно препятствующие подаче кассационной жалобы в разумные сроки.
Более того, рассматриваемая кассационная жалоба на постановление от 23.08.2017 подана 21.10.2025, то есть по прошествии значительного периода времени после истечения и предельного шестимесячного срока на обжалование.
Согласно пункту 33 Постановления № 99 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В связи с изложенными обстоятельствами ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что проверка кассационной жалобы на соответствие требованиям статьи 277 АПК РФ о форме и содержании кассационной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы и ее возвращении ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается.
Поскольку жалоба подана в электронном виде, возврат ее на бумажном носителе не производится. |
