Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Медицина Санкт-Петербурга» - Яковцева Н.С. (доверенность от 05.02.2025),
рассмотрев 16.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицина Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А56-65217/2024,
у с т а н о в и л:
Брайченко Дина Артуровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина Санкт-Петербург» (далее - Общество) об обязании ответчика предоставить заверенные копии следующих документов:
- действующие договоры Общества с третьими лицами за период с 01.07.2023 по 31.03.2024;
- выписки по всем расчетным счетам Общества за период с 01.01.2024.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2025, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Брайченко Д.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Брайченко Д.А. является участником Общества (ОГРН 1027804179160, ИНН 7806046525), размер принадлежащей истцу доли равен 5 000 рублей, что составляет 50% Уставного капитала Общества.
Истец 02.04.2024, 17.04.2024 направил в адрес ответчика запросы о предоставлении документов о деятельности Общества.
Обществом 09.04.2024 и 24.04.2024 указанные запросы были получены, однако ответчик на запросы не ответил.
Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по праву, иск удовлетворил.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:
1. Договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
2. Протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
3. Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
4. Внутренние документы общества;
5. Положения о филиалах и представительствах общества;
6. Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
7. Протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;
8. Списки аффилированных лиц общества;
9. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
10. Судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;
11. Протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;
12. Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
13. Иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате.
При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.
Пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1. Электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;
2. Документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;
3. Документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктами 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.
При этом в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Из пункта 8 Информационного письма № 144 также следует обязанность общества восстановить документ, который отсутствует, но в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом.
Доказательств наличия установленных законом оснований для отказа в предоставлении документов Обществом не предоставлено.
Факт обращения истца с требованием предоставить документы о деятельности Общества подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Запрашиваемые истцом документы необходимы для реализации истцом принадлежащих ему правомочий участника общества, неисполнение требований ответчиком препятствует реализации прав истца.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом апелляционный суд обоснованно отклонил довод Общества о невозможности предоставления истцу документов в связи с их изъятием следственными органами, поскольку данное обстоятельство возникло после принятия судом первой инстанции решения.
Кассационная инстанция отмечает, что изъятие у Общества документов не может служить препятствием для исполнения решения по настоящему делу, поскольку Общество не лишено возможности обратиться в следственные органы с заявлением о предоставлении копий документов, подлежащих предоставлению истцу на основании вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, изъятие документов следственными органами не является препятствием для предоставления истцу выписок по счетам Общества, поскольку для этого достаточно обратиться в обслуживающие ответчика банки.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
В данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А56-65217/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицина Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.
Отменить принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2025 приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.
|
