Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,
рассмотрев 06.11.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А56-9730/2025,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 1, ОГРН 1024701478735, ИНН 4708007089 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Трансойл», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, пом. 309, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - Компания), о взыскании 1 152 162 руб. убытков по договору от 01.04.2008 № 4012315208.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 07.04.2025, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 18.04.2025.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2025 решение суда от 18.04.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 04.04.2008 заключили договор № 4012315208 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику за плату услуги в сфере железнодорожного транспорта по заявкам заказчика в объеме, предусмотренном Договором.
В соответствии с пунктом 2.1.5 Договора исполнитель обязан обеспечить наличие на станции погрузки технически исправных, коммерчески пригодных цистерн, а также исправного тягового подвижного состава с экипажем для транспортировки грузов заказчика по направлениям и в объемах, согласованных в дополнительных соглашениях.
Исполнитель гарантирует, что подаваемые под погрузку цистерны должны соответствовать требованиям Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также исполнителем должны быть получены разрешения на курсирование, принадлежащих ему цистерн, по согласованным сторонами маршрутам транспортировки груза (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 4.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно транспортной ж/д накладной от 03.05.2022 № ЭР864031 на ст. Лена Восточно-Сибирской ж.д. в адрес ООО «Северный Речной путь» отгружено 38 вагонов-цистерн (в т ч. вагон-цистерна № 51517159) с грузом «топливо авиационное для турбинных двигателей (топливо для реактивных двигателей марки ТС-1, высший сорт» (далее - Топливо ТС-1).
Обществу 23.05.2022 поступило письмо от ООО «Северный Речной путь» от 20.05.2022 № 72, в котором сообщалось, что при приемке нефтепродукта в вагоне-цистерне № 51517159 было выявлено несоответствие качественных характеристик топлива для реактивных двигателей марки ТС-1, поступившего в количестве 55,943 т, требованиям ГОСТ 10227 по показателю «удельная электрическая проводимость, пСм/м» (16 пСм/м, при норме без антистатической присадки при температуре 20°С не более 10 пСм/м).
Письмом от 23.05.2022 № 75 ООО «Северный Речной путь» просило рассмотреть возможность возврата вагона-цистерны № 51517159 в адрес Общества.
Общество приняло решение о возврате вагона-цистерны № 51517159 с топливом ТС-1. 23.06.2022 в 10 ч. 00 мин. на эстакаде № 910-30 был произведен комиссионный отбор проб из вагона-цистерны № 51517159. Общество провело служебное расследование по факту несоответствия качества топлива ТС-1 в вагоне-цистерне № 51517159.
По итогам проведенного расследования был составлен акт расследования от 30.06.2022 № 1, которым установлено, что вагон-цистерна №51517159 подан 02.05.2022 под налив топлива ТС-1 после обработки на эстакаде промывочно-рециркуляционной станции ООО «Трансойл-Сервис» (далее - ПРС) из-под ранее перевозимого груза - дизельного топлива Евро, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5.
По утверждению истца, налив Топлива ТС-1, в том числе в вагон-цистерну № 5157159, из резервуара Е-84 (паспорт № 18 от 27.04.2022) осуществлялся:
- 02.05.2022 в количестве 32 вагонах-цистернах, начало в 11 ч. 20 мин., окончание -14 ч 00 мин.;
- 02.05.2022 в количестве 38 вагонах-цистернах, начало в 18 ч. 30 мин., окончание - 21 ч. 20 мин.;
- 05.05.2022 в количестве 18 вагонах-цистернах, начало в 23 ч. 20 мин., окончание - 02 ч. 00 мин.
По качеству топлива ТС-1, отгруженного 02.05.2022 в период с 11 ч. 20 мин. до 14 ч. 00 мин. и 05.05.2022 в период с 23 ч. 20 мин. до 02 ч. 00 мин., претензий от потребителей не поступало.
В результате служебного расследования истцом было установлено, что причиной несоответствия качества топлива ТС-1 по показателю «Удельная электрическая проводимость, пСм/м: без антистатической присадки при температуре 20 °С» в в/ц №51517159 послужила некачественная обработка вагона-цистерны на эстакаде ПРС ООО «ТрансойлСервис» после слива дизельного топлива Евро, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 с добавлением антистатической присадки.
В донной пробе наблюдалось наличие механических примесей.
Истец сослался на то, что по транспортной ж/д накладной от 03.05.2022 № ЭР864031 производился налив в 38 вагонов-цистерн; по прибытию на станцию назначения - ст. Лена Восточно-Сибирской ж.д. из отгруженных 38 цистерн брак по качеству выявлен только в цистерне № 51517159, что, по мнению истца, свидетельствует о некачественной подготовке ответчиком представленного вагона-цистерны; в обоснование требований истец указал, что ответчик нарушил свои обязательства по договору и предоставил под налив вагон-цистерну, не пригодную в коммерческом отношении (пункт 2.5.1 Договора).
В результате некачественной подготовки вагона-цистерны истец понес убытки в размере 1 152 162,10 рублей, из которых:
- 582 110,86 руб., за отправку вагона-цистерны № 51517159 со ст. Кириши Октябрьской ж.д. на ст. Лена Восточно-Сибирской ж.д. по накладной от 03.05.2022 № ЖЭР864031 (8 671,190 - цена за тонну согласно Приложению № 145 к Договору * 55,943 т. - масса нетто по ж/д накл. + 20% НДС);
- 6 120,00 руб. за сопровождение и охрану груза вагона-цистерны № 51517159 со ст. Кириши Октябрьской ж.д. на ст. Лена Восточно-Сибирской ж.д. по накладной от 03.05.2022 № ЭР864031, что подтверждается счетом-фактурой от 31.05.2022 № ОР220531/126, актом об оказания услуг от 31.05.2022 № ОР220531/126, п. 117 отчета № ВР220531/021 за период 01.05.2022 по 31.05.2022);
- 542 496,50 руб., за возврат вагона-цистерны № 51517159 со станции Лена Восточно-Сибирской ж.д. на станцию Кириши Октябрьской ж.д. по накладной от 07.06.2022 № ЭТ959888 (8 081,09 - цена за тонну согласно Приложению № 164 к Договору * 55,943 т. - масса нетто по ж/д накл. + 20% НДС);
- 17 137,20 руб. за сопровождение и охрану груза вагона-цистерны № 51517159 со станции Лена Восточно-Сибирской ж.д. на станцию Кириши Октябрьской ж.д. по накладной от 07.06.2022 № ЭТ959888, что подтверждается счетом-фактурой от 30.06.2022 № ВР220630/012, актом об оказания услуг от 30.06.2022 № ОР220630/115, пунктом 1 отчета № ВР220630/013 за период 01.06.2022 по 30.06.2022;
- 4 297,54 руб., за слив груза на эстакаде ООО «КИНЕФ» из вагона-цистерны № 51517159.
В соответствии с Расчетом затрат на слив нефтепродуктов из технически неисправных вагонов-цистерн, затраты истца за слив 1 тонны нефтепродуктов из вагона-цистерны № 51517159 (81 тип), составили 76,82 руб.
Таким образом, сумма убытков была рассчитана истцом следующим образом: 55,943т. * 76,82р = 4 297,54 руб.
Общая сумма понесенных убытков составила 1 152 162,10 руб.
Истец, полагая что понесенные им убытки возникли в результате некачественной подготовки вагона-цистерны № 51517159, во исполнение пункта 7.2. Договора, направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2023 № 01-3/35-14627 с требованием о возмещении убытков в размере 1 152 162,1 руб. в связи с предоставлением коммерчески непригодного вагона-цистерны.
Компания отклонила претензионные требования письмом от 21.07.2023 №3011-ЮД, что послужило основание для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суды отказали в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу части 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 153 АПК РФ судья обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, и по результатам рассмотрения выносит определения (часть 2 статьи 159 АПК РФ).
Частью 3 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, Общество заявляло ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьего лица, об истребовании доказательств.
Указанные ходатайства ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не рассмотрены.
Положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, не содержат изъятий требований части 3 статьи 51, пункта 10 части 2 статьи 153, части 3 статьи 170 АПК РФ, не предусматривают ограничений в части заявления ходатайств участниками процесса, не освобождают суд от рассмотрения таких ходатайств.
На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.
Суды пришли к вывод об исполнении Компанией договорных обязательств на основании того, что сторонами был подписан акт ВУ-20, с проставленной отметкой о проведении работ на промывочно-рециркульционной станции и оформлено свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны. Вместе с тем данные отметки не являются гарантией проведения качественных работ.
Истец представил результаты служебного расследования, лабораторных испытаний качества топлива, заключение специалиста. Вместе с тем, судами не дана оценка представленным истцом доказательствам, не указаны мотивы, по которым суд отверг представленные доказательства, приведенные истцом в обоснование требований.
Указанные недостатки не были устранены также и судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенное судами первой и апелляционной инстанций процессуальное нарушение могло привести к принятию неправильного решения, постановления, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права и распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А56-9730/2025 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез», адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 1, ОГРН 1024701478735, ИНН 4708007089, из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.09.2025 № 892694.
|
