Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,
рассмотрев 06.11.2025 кассационную жалобу заместителя прокурора Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А56-1279/2025,
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга (далее - Прокурор), в интересах Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гайс Спорт Плюс», адрес: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 13, лит. А, пом. 31-Н, ком. 3, ОГРН 1037804042231, ИНН 7802210125 (далее - Общество), о взыскании 685 587 руб. 61 коп. в возмещение ущерба.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва «Школа высшего спортивного мастерства по зимним видам спорта» (далее - Учреждение).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 24.03.2025, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 08.04.2025.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2025 решение суда от 08.04.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Прокурор просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Учреждение (заказчик), является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме государственного бюджетного учреждения, учредителем которого выступает город Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга (п. п. 1.2, 1.5 Устава Учреждения).
Согласно пунктам 4.2.7, 4.2.8 Устава Учреждения, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12.09.2023 № 2316-Р3, Комитет формирует и утверждает для Учреждения государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ); осуществляет финансовое обеспечение выполнения государственного задания.
Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372200170224000005 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку беговых лыж и креплений для обучающихся в Учреждении с начальной (максимальной) ценой государственного контракта на сумму 5 781 800 руб.
В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 19.02.2024 № 0372200170224000005 победителем электронной процедуры признано Общество, предложившее цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта на 24,93% в размере 4 340 000 руб.
По результатам запроса котировок в электронной форме между Учреждением и Обществом 22.02.2024 заключен государственный контракт № 0372200170224000005/24 (далее - контракт № 1), в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом № 1, осуществить поставку беговых лыж и креплений для обучающихся в Учреждении в обусловленный срок согласно спецификации (приложение № 1 к контракту № 1), описанию объекта закупки (приложение № 2 к контракту № 1), а заказчик - принять и оплатить товар.
Согласно п. 3.1 контракта № 1 поставка товара должна осуществляться в течение 10-ти календарных дней с момента его подписания. Частичная поставка и поставка товара по частям не допускается.
В соответствии с пунктами 2.4, 2.7 контракта № 1 оплата по контракту осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет поставщика, указанный в контракте № 1, источником которых являются: внебюджетные средства/средства бюджетных учреждений/субсидии на госзадания, остатки субсидии на госзадания, КОСГУ 346, целевая статья 0450045090.
Общество 07.03.2024 поставило товары по товарной накладной от 07.03.2024 № 22.
Вместе с тем заказчик в соответствии с пунктом 4.4.6 контракта № 1 отказался от приемки товаров, не соответствующих условиям контракта № 1.
На основании экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 3.8 контракта № 1 заказчиком установлено несоответствие поставляемого товара характеристикам, установленным в приложении № 2 к контракту № 1.
На основании подпункта «б» пункта 3.9 контракта № 1, подпункта «б» пункта 3.10.1 контракта № 1, заказчик в ЕИС разместил мотивированный отказ от подписания документа о приемке от 18.03.2024.
Обществом посредством ЕИС направлено обращение от 25.03.2024 № 25/03 о поставке товаров с улучшенными характеристиками.
Заказчик повторно (исх. № 276 от 02.04.2024) потребовал от Общества осуществить поставку, товара, соответствующего условиям контракта № 1, не позднее 04.04.2024.
Поставщик 04.04.2024 в ЕИС разместил ответ на требование о выполнении обязательств (исх. № 76 от 02.04.2024) с повторным предложением составить и подписать дополнительное соглашение к контракту № 1 о внесении изменений в части поставки товара с улучшенными техническими и функциональными характеристиками товара без изменения иных условий контракта № 1, где указал те же самые характеристики товаров, которые предлагал в письме, направленном ранее. Таким образом, в установленный контрактом № 1 срок обязательства Общества не исполнены.
В связи с нарушением исполнителем существенных условий контракта № 1, Учреждением 08.04.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1, которое Обществом не оспорено.
Заказчиком 31.05.2024 размещено новое извещение № 0372200170224000027 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку беговых лыж и креплений для обучающихся в Учреждении, по результатам которого 17.06.2024 с индивидуальным предпринимателем Богомоловым П.С. заключен государственный контракт № 0372200170224000027/24 (далее - контракт № 2) на сумму 5 246 000 руб.
Обязательства по контракту № 2 исполнены индивидуальным предпринимателем Богомоловым П.С. в полном объеме и оплачены третьим лицом в размере 2 246 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2024 № 3326359, от 09.07.2024 № 3360881.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в связи с замещающей сделкой.
Суды отказали в иске.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах, положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон контрактной системе).
В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров.
В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 ГК РФ).
Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, целью которой является восстановление имущественных интересов кредитора так, как если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В настоящем случае ущерб субъекту Российской Федерации причинен именно в результате нарушения Обществом законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
По смыслу положений абзаца восьмого части 1 статьи 52 АПК РФ Прокурор является надлежащим истцом, поскольку иск заявлен в интересах публичного образования - города Санкт-Петербурга в лице Комитета.
В силу положений статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» оказание государственных услуг осуществляется бюджетным учреждением на основании государственного задания, который формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя этого бюджетного учреждения.
Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется учредителем - соответствующим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Согласно пунктам 4.2.7, 4.2.8 Устава Учреждения, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12.09.2023 № 2316-РЗ, Комитет по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга формирует и утверждает для Учреждения государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ); осуществляет финансовое обеспечение выполнения государственного задания.
Таким образом, именно Комитет, как учредитель Учреждения, осуществляет полномочия в части формирования государственного задания для Учреждения и осуществляет финансовое обеспечение выполнения Учреждением государственного задания.
Таким образом, прокурором правомерно предъявлен иск в защиту интересов публично-правового образования - субъекта Российской Федерации в лице Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга, как уполномоченного органа публично правового образования - города Санкт-Петербурга, которому причинен ущерб в результате неисполнения Обществом обязательств по контракту № 1, заключенному в соответствии с требованиями Закон контрактной системе в рамках исполнения Учреждением государственного задания.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами предшествующих инстанций допущено нарушение норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; дать оценку доводам и возражениям сторон, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А56-1279/2025 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
