Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Чуватиной Е.В., рассмотрев 06.11.2025 кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А56-4843/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВБ-Строй», адрес: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Аэродромная ул., д. 15, лит. В, пом. 16, ОГРН 1107847269716, ИНН 7843311676 (далее - Общество), о взыскании 180 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.02.2011 № 19/ЗКС-01376 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 1121 руб. 31 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2024 по 22.10.2024, а также неустойки на сумму основного долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период просрочки с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 03.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2025, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, требования Комитета удовлетворены в полном объеме.
В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 09.04.2025.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано, с Комитета в пользу Общества взыскано 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 09.06.2025 и оставить в силе решение от 24.03.2025 (мотивированное решение от 09.04.2025).
Податель жалобы указывает, что после прекращения договора аренды от 21.02.2011 № 19/ЗКС-01376 арендатор не возвратил арендодателю по акту приема-передачи часть ранее предоставленного в аренду земельного участка, поэтому полагает, что Комитетом правомерно начислена арендная плата в отношении такой части (площадью 1647 кв.м), и считает, что его требования подлежали удовлетворению.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии кассационной жалобы к производству.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор от 21.02.2011 № 19/ЗКС-01376 (далее - Договор от 21.02.2011), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 19 246 кв. м с кадастровым номером 78:38:11508А:6, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Аэродромная ул., уч. 1 (юго-восточнее пересечения с 1-м проездом) (далее - Участок), сроком на 6 лет.
Согласно пункту 1.2 Договора Участок предоставлен арендатору для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации; при условии разработки документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство арендатор имеет право возводить на Участке объекты недвижимости.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.06.2011.
В соответствии с пунктом 4.2.6 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.
Условия о размере и порядке внесения арендной платы определены разделом 3 Договора, сроки перечисления арендной платы - в пункте 3.6 Договора.
Согласно пункту 7.2 Договора в случае нарушения условий пункта 3.6 Договора арендатору начисляется неустойка на просроченную к оплате сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Комитет, ссылаясь на прекращение действия Договора и продолжение использования Обществом Участка, на неисполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, направил ему претензию от 22.10.2024 с требованием о погашении задолженности в размере 180 000 руб. и начисленной на нее неустойки.
Указывая на неисполнение Обществом требований названной претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что после прекращения Договора от 21.02.2011 сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2023 № 22/ЗК-05100 (далее - Договор от 05.10.2023) в отношении части Участка площадью 17 588 кв.м, по которому Обществом производится оплата в соответствии с его условиями, представило акт сверки расчетов по Договору от 05.10.2023.
Суд первой инстанции отклонил возражения Общества, указал, что представленный ответчиком акт сверки расчетов относится к иному договору аренды, а не к Договору от 21.02.2011, на основании которого истцом заявлены требования; признал иск Комитета обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал, что Комитет не подтвердил наличие правовых оснований для взыскания спорных сумм и в связи с этим отказал в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из содержания искового заявления и пункта 3.6.5 Договора от 21.02.2011 следует, что арендная плата, заявленная Комитетом ко взысканию, исчислена им в отношении всей площадью Участка (19 246 кв.м).
Как установил суд апелляционной инстанции и не оспаривает Комитет, Договор от 21.02.2011 прекращен на основании уведомления арендодателя от 24.05.2021, после прекращения Договора от 21.02.2011 часть Участка площадью 17 599 кв.м предоставлена Комитетом Обществу в аренду на основании Договора от 05.10.2023 для размещения объектов благоустройства и использования для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; эта часть Участка передана Комитетом арендатору по акту приема-передачи от 05.10.2023 (приложение № 3 к Договору от 05.10.2023); задолженность по Договору от 05.10.2023 в отношении спорного периода (IV квартал 2024 года) у Общества отсутствует.
Вопреки доводам Комитета, его аргументы относительно наличия правовых оснований для взыскания платы за использование части Участка площадью 1647 кв.м (то есть той части, которая не является объектом арендных отношений по Договору от 05.10.2023), со ссылкой на отсутствие подписанного сторонами акта возврата части Участка площадью 1647 кв.м, были исследованы судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.
Исходя из указанных в пункте 1.2 Договора от 21.02.2011 целей предоставления Участка (разработка градостроительной документации о застройке территории, определение возможности строительства, а также разработка проектной документации), прекращения Договора от 21.02.2011 на основании уведомления Комитета, обстоятельств дальнейшего осуществления Комитетом распорядительных действий в отношении Участка путем передачи его части площадью 17 588 кв.м Обществу в аренду в соответствии с Договором от 05.10.2023 под иные цели, в отсутствие доказательств фактического использования Обществом в спорный период оставшейся части Участка площадью 1647 кв.м, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что оснований для взыскания с Общества денежных средств в размере арендной платы за эту часть площадью 1647 кв.м за спорный период (IV квартал 2024 года) в соответствии с условиями Договора от 21.02.2011 не имеется.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований.
Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены постановления от 09.06.2025 в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А56-4843/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Судья Е.В. Чуватина
|
