Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик», адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, литера А, пом. 2-Н, ком. №65, ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260 (далее - общество), о взыскании 78 064 руб. 81 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы.
Решением суда от 13.09.2024 с общества в пользу комитета взыскано 56 392 руб. 15 коп. пеней за просрочку платежей, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2025 в удовлетворении иска отказано.
Комитет обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 12.03.2025 по настоящему делу.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба с приложенными документами подана посредством почтового отправления и поступила в суд первой инстанции 21.10.2025.
В соответствии с информацией с официального сайта Почта России, кассационная жалоба передана заявителем в отделение почтовой связи 16.10.2025.
В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с абзацем 6 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Срок обжалования постановления от 12.03.2025 истек в 24 часа 12.05.2025.
Одновременно с кассационной жалобой кассатором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассатор ссылается на то, что в адрес комитета не поступала апелляционная жалоба общества и определение о принятии апелляционной жалобы к производству; комитет считает, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что о принятом постановлении апелляционного суда от 12.03.2025 комитету стало известно из уведомления Комитета финансов Санкт-Петербурга от 06.10.2025 № 20659 о поступлении исполнительного документа о взыскании с комитета в пользу общества 30 000 руб.
Также комитет ссылается на то, что постановление апелляционной инстанции он не получал, в связи с чем, как считает кассатор, был лишен возможности обратиться в суд кассационной инстанции в пределах срока обжалования.
Согласно абзацу второму части первой статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, комитет знал о наличии начавшегося судебного процесса по настоящему делу, его представитель участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 22.08.2024, 10.09.2024.
Довод кассатора о том, что апелляционная жалоба в адрес комитета не поступала, отклоняется судом округа. Согласно представленному к апелляционной жалобе кассовому чеку от 14.10.2024, апелляционная жалоба общества была направлена в адрес комитета посредством почтового оправления (код почтового идентификатора 19903498004490). В соответствии с информацией с официального сайта Почта России, почтовое отправление к кодом почтового идентификатора 19903498004490 получено адресатом 17.10.2024.
Также следует учесть, что все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Соответственно, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ комитет обязан принять меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать, так как в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не содержится объективных и не зависящих от комитета причин, препятствующих подать кассационную жалобу в надлежащий срок.
Согласно пункту 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная подана комитетом по истечении процессуального срока и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю. |
