Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Герасимовой Е.А., Яковлева А.Э.,
при участии представителя Рогозина Д.Б. - Барсукова Д.А. (по доверенности от 17.10.2024), представителя финансового управляющего Юрченко Б.В. - Сеевой Ю.В. (по доверенности от 07.07.2025), представителя Прокопцова В.Е. - Вершининой Е.Е. (по доверенности от 08.08.2023), представителя Терентьевой А.К. - Катаевой О.А. (по доверенности от 09.07.2024),
рассмотрев 22.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рогозина Дмитрия Борисовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А56-13355/2020/нам.6, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 возбуждено производство по делу № А56-13355/2020 о несостоятельности (банкротстве) Терентьева Александра Владимировича (Санкт-Петербург).
Решением от 04.10.2020 в отношении Терентьева А.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Юрченко Борис Владимирович.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023, принятым по делу № А56-90419/2023, Терентьева Анна Константиновна (Санкт-Петербург) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Юрченко Б.В.
Определением от 30.11.2023 дела с номерами А56-13355/2020 и А56-90419/2023 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-13355/2020.
В арбитражный суд обратился Рогозин Дмитрий Борисович с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к Терентьевой А.К. в полном объеме.
Определением от 19.02.2025 заявление удовлетворено. Рогозину Д.Б. установлен срок для погашения требований кредиторов в размере 246 000 руб. судебной неустойки, а финансовому управляющему указано на необходимость представить реквизиты специального банковского счета должника для исполнения Рогозиным Д.Б. определения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 первый абзац резолютивной части определения от 19.02.2025 изменен и заявление Рогозина Д.Б. удовлетворено в размере 1 547 481 руб. 19 коп.
В кассационной жалобе Рогозин Д.Б. просит отменить постановление от 28.05.2025, и оставить в силе определение от 19.02.2025.
Податель жалобы настаивает на том, что на момент удовлетворения заявления о намерении погасить требования кредиторов должника не были удовлетворены лишь требования Терентьева А.В. о взыскании неустойки в размере 246 000 руб., остальная задолженность погашена.
Финансовый управляющий представил письменные возражения по кассационной жалобе Рогозина Д.Б., настаивая на том, что ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является самостоятельной ответственностью каждого из солидарных должников.
В судебном заседании представитель Рогозина Д.Б. поддержал доводы кассационной жалобы. Представители финансового управляющего и Прокопцова Виктора Евгеньевича против ее удовлетворения возражали. Представитель Терентьевой А.К. подержала позицию подателя жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с намерением погасить требования кредиторов заявитель указал, что в реестр требований кредиторов Терентьевой А.К. были включены требования Терентьева А.В. в сумме 67 001 500 руб. основной задолженности, 1 301 481 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и 246 000 руб. судебной неустойки.
Основанием для включения требования в размере 68 302 981 руб. 19 коп. послужило постановление апелляционного суда от 07.07.2023, принятое в обособленном споре № А56-13355/2020/сд.8, о применении последствий недействительности сделки должника солидарно к Терентьевой А.К. и Рогозиной Анастасии Александровны и об уплате на сумму, подлежащую возврату должнику, процентов по статье 395 ГК РФ.
При этом в деле о банкротстве Рогозиной А.А. № А56-94595/2023 требования кредиторов были погашены Рогозиным Д.Б. на общую сумму 76 181 734 руб. 58 коп.
С учетом изложенного заявитель посчитал, что требование на сумму 67 001 500 руб. прекращено исполнением и к погашению в данном деле о банкротстве причитаются требования в размере 1 301 481 руб. 19 коп. процентов и 246 000 руб. судебной неустойки.
В судебном заседании суда первой инстанции Рогозин Д.Б. уточнил заявление и указал, что непогашенным осталось требование об уплате неустойки в размере 246 000 руб.
Удовлетворяя заявление о намерении погасить требования кредиторов, суд первой инстанции посчитал, что с учетом погашения требований в деле о банкротстве Рогозиной А.А. финансовая возможность заявителя погасить требования кредитора подтверждена, заявление соответствует положениям пункта 1 статьи 125 и пункта 3 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).
Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что в реестр требований кредиторов Рогозиной А.А. было включено реституционное требование в размере 66 976 681 руб. 71 коп. на основании постановления апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А56-13355/2020/сд.8 (за вычетом частичного погашения) и проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на реституционное требование до 03.04.2024, даты введения в отношении Рогозиной А.А. процедуры реализации имущества должника, в размере 6 852 951 руб. 31 коп.
При этом апелляционный суд отметил, что заявленное в рассматриваемом деле о банкротстве требование в части процентов, начисленных на реституционную задолженность (1 301 481 руб. 19 коп.) не является солидарным с требованием об уплате процентов, включенным в реестр требований кредиторов Рогозиной А.А. Ответственность за удержание денежных средств является индивидуальной для каждого из должников. Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование на сумму 1 301 481 руб. 19 коп. подлежит погашению в данном деле о банкротстве.
Доводы финансового управляющего о переходе к солидарному должнику, погасившему задолженность, права требования к иным солидарным должникам отклонены апелляционным судом как не имеющие правового значения, поскольку Рогозиной А.А. требование к должнику не заявлено.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 395 ГК РФ проценты, предусмотренные указанной нормой, представляют собой ответственность за нарушение определенного обязательства, следовательно, следуют судьбе обязательства, вне зависимости от его субъектного состава, в том числе множественности на стороне должника в обязательстве.
Выводы апелляционного суда о том, что ответственность в виде процентов по статье 395 ГК РФ за нарушение реституционного обязательства, установленного солидарно в отношении Терентьевой А.К. и Рогозиной А.А., является индивидуальной ответственностью каждой из них, не основаны на положениях статей 322, 395 ГК РФ. Нарушение солидарного обязательства определяет солидарный характер применяемой в связи с этим ответственности.
Проценты за нарушение денежного обязательства за период, за который соответствующее требование включено в реестр требований кредиторов Терентьевой А.К., поступили в конкурсную массу Терентьева А.В. вследствие удовлетворения Рогозиным Д.Б. всех требований кредиторов Рогозиной А.А., следовательно, соответствующая сумма обосновано не учитывалась судом первой инстанции в общей сумме погашения требований кредиторов в данном деле о банкротстве.
Постановление апелляционного суда в обжалуемой части следует отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
На основании положений статьи 110 АПК РФ в пользу Рогозина Д.Б. за счет конкурсной массы следует взыскать денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А56-13355/2020/нам.6 отменить.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать за счет конкурсной массы Терентьева Александра Владимировича в пользу Рогозина Дмитрия Борисовича 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
|
