06 ноября 2025 года

Дело №

А05-13820/2023

     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Тарасюк И.М., рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества «Беломортранс» (ИНН 2927000036) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по делу № А05-13820/2023,
     

у с т а н о в и л:

1.      При подаче кассационной жалобы нарушены требования части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
     Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Беломортранс-Арктика» (впоследствии фирменное наименование изменено на «Арктика-Магистраль»;  ИНН 290130663; далее - должник) на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган).
     Определением от 09.07.2024 (резолютивная часть от 05.07.2024) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полищук Олег Анатольевич.
     Решением от 16.09.2024 (резолютивная часть от 12.09.2024) должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Полищук О.А. (далее - управляющий).
     Управляющий 07.11.2024 обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделок по перечислению Ермолаевой Анне Николаевне (далее - ответчик) и третьим лицам за ответчика 112 533 435,61 руб.:

1)      ответчику 17 222 301,38 руб.;

2) ООО микрофинансовая компания «Фордевинд» (далее - МКК «Фордевинд») за ответчика 53 878 969,86 руб.;

3) кредитному потребительскому кооперативом «Кредитный клуб» (далее - КПК «Кредитный клуб») за ответчика 26 192 164,37 руб.;

4) ООО микрофинансовой компании «БРО 22» (далее - МКК «БРО 22») за ответчика 14 365 000 руб.;

5) индивидуальному предпринимателю Ткачевой Елене Николаевне за ответчика 875 000 руб.;

6) а также о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить 112 533 435,61 руб. в конкурсную массу должника.
     К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКК «Фордевинд», КПК «Кредитный клуб», МКК «БРО22», ИП Ткачева Е.Н., акционерное общество  «Беломортранс» (далее - Компания).
     Определением от 02.07.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025, заявление управляющего удовлетворено.
     В Арбитражный суд Северо-Западного округа обратилась Компания  с кассационной жалобой на определение от 02.07.2025 и постановление от 29.09.2025 - просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Однако кассационная жалоба не соответствует требованиям статьи 277 Кодекса.

1.1.      К кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 АПК РФ).
     Кассационная жалоба не соответствует приведенному требованию.
     Основания и порядок уплаты пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
     Размер пошлины при подаче кассационной жалобы определяется  по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет для юридических лиц - 50 000 руб.
     В ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, говорится, что к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1)      подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
     В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить пошлину на момент обращения в суд.
     Информация о реквизитах и порядке уплаты пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.

1.2.      К кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277  АПК РФ).
     Кассационная жалоба не соответствует приведенному требованию.
     Вопреки требованиям части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Кодекса и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы лицам, участвующим в деле:

1)      ИП Ткачевой Е.Н.;

2)      ответчику (Ермолаевой  А.Н.);

3)      КПК «Кредитный клуб»;

4) МКК «БРО22»;

5) МКК «Фордевинд»;

6) Уполномоченному органу (Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу);

7) управляющему (Полищуку О.А.).

2.      В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении ее без движения.
     При перечисленных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.
     Руководствуясь статьей 280 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

     оставить кассационную жалобу акционерного общества «Беломортранс» без движения.
     Подателю кассационной жалобы до 12.12.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения,  она подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Судья   

И.М. Тарасюк