Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2025 кассационная жалоба Пашкевича Станислава Борисовича в лице финансового управляющего Григорчука Владимира Степановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 по делу № А56-78752/2015/разн.5 была оставлена без движения до 05.11.2025 в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Названным определением суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и предложил подателю жалобы представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы участвующим в обособленном споре лицам, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Определение суда кассационной инстанции от 15.09.2025 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, а также в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 16.09.2025.
Копия указанного судебного акта направлена Григорчуку В.С. по адресу, указанному в кассационной жалобе: 180000, г. Псков, Советская ул., д. 56/2, кв. 16 (почтовое отправление с идентификатором 19084402368362).
Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19084402368362, размещенным на официальном сайте «Почты России», корреспонденция возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В рассматриваемом случае Григорчук В.С., исполняя обязанности финансового управляющего Пашкевича С.Б.., являясь непосредственным участником данного обособленного спора и инициатором обжалования судебных актов в апелляционном и кассационном порядках, при проявлении должной добросовестности и ответственности обязан был следить за ходом дела с использованием любых источников информации и средств связи, в том числе через официальный интернет-сайт арбитражного суда, а также совершать необходимые процессуальные действия.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении Григорчука В.С. об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 15.09.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
Между тем в установленный срок (05.11.2025) подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.
По состоянию на 18 час. 00 мин. 06.11.2025 от Григорчука В.С. документов во исполнение определения суда от 15.09.2025 в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении от 15.09.2025, но и по настоящее время, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю. |
