Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей. Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» Голубевой А.С. (доверенность от 14.10.2024),
рассмотрев 22.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаг-Сервис АГРО» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А56-104406/2022, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лаг-Сервис АГРО», адрес: 391748, Рязанская обл., Захаровский р-н, с. Поливаново, ОГРН 1026200600414, ИНН 6202004055 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», адрес: 197110, Санкт-Петербург, наб. Адмирала Лазарева, д. 24, лит. А, ОГРН 1025000653930, ИНН 5003021311 (далее - Компания), об установлении платы в виде единовременной выплаты в размере 237 160 руб. (без учета НДС) или 284 592 руб. (с учетом НДС) за пользование земельным участком с кадастровым номером 62:08:0012305:111, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, находящимся по адресу: Рязанская обл., Михайловский р-н, Виленское с.п., вблизи г. Михайлов, обремененным публичным сервитутом в пользу Компании, и о взыскании с Компании 81 786 руб. в возмещение реальных убытков и 754 437 руб. в возмещение упущенной выгоды.
Решением суда первой инстанции от 27.10.2023 иск удовлетворен.
Определением от 30.01.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2025 решение от 27.10.2023 отменено; установлена плата за пользование земельным участком, обремененным публичным сервитутом, в виде единовременной выплаты в размере 110 157 руб.; в остальной части в иске отказано; с Компании в пользу Общества взыскано 2436 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с Общества взыскано 562 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета и в пользу Компании 2691 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 53 838 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 06.06.2025 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По мнению подателя жалобы у апелляционного суда отсутствовали основания для назначения повторной судебной экспертизы; убытки, причиненные Обществу в результате установления публичного сервитута, подтверждаются как представленными Обществом в материалы дела доказательствами, так и заключением повторной судебной экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Общество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1 560 000 +/- 437 кв.м, с кадастровым номером 62:08:0012305:111, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Рязанская обл., Михайловский р-н, Виленское с.п., вблизи г. Михайлов, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) с 01.06.2018 принадлежит Обществу на праве собственности.
Постановлением Администрации муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области (далее -Администрация) от 26.04.2022 № 220 (далее - Постановление № 220) на земельный участок площадью 24 976 кв.м с кадастровым номером 62:08:0012305:111 установлен публичный сервитут для строительства объекта «Газопровод межпоселковый ГРС Михайлов - общество с ограниченной ответственностью «Серебрянский Цементный завод», а также с целью перспективного подключения населения деревни Серебрянь Михайловского района Рязанской области к сетям газораспределения на земельные участки.
Согласно пунктам 2, 3 постановления срок действия публичного сервитута - 10 лет со дня его государственной регистрации; срок, в течение которого использование указанного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута - 8,6 месяцев.
Постановлением Администрации от 18.05.2022 № 250 внесены изменения в Постановление № 220, в преамбуле постановления и далее по тексту акционерное общество «Газпром газораспределение Рязанская область» заменено на Компанию.
Сведения об обременении земельного участка публичным сервитутом в пользу Компании внесены в ЕГРН.
Компания 04.07.2022 передала Обществу проект соглашения об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012305:111 за плату в размере 30 449 руб. без НДС или 36 538 руб. 80 коп. включая НДС.
По заказу Общества составлен отчет от 13.06.2022 № ЧПО 1-2022-05, согласно которому стоимость сервитута за 10 лет составляет 180 950 руб., реальный убыток - 81 786 руб., упущенная выгода - 754 437 руб., единовременный платеж за публичный сервитут - 1 017 173 руб., а ежегодный - 175 333 руб.
Общество направило в адрес Компании подготовленный на основании указанного отчета проект соглашения от 09.07.2022 об установлении публичного сервитута и протокол разногласий от 09.07.2022 № 1, в котором предложило Компании уплатить за установление публичного сервитута 1 017 173 руб. включая НДС или уплачивать 175 333 руб. включая НДС ежегодно в течение 10 лет.
Компания предложенный Обществом проект соглашения и протокол разногласий не подписала.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции ввиду разногласий сторон относительно размера платы за пользование публичным сервитутом назначил проведение по делу судебной экспертизы для установления размера единовременной выплаты (платы) за пользование земельным участком, обремененным публичным сервитутом в пользу Компании.
Согласно заключению эксперта от 23.05.2023 размер единовременной выплаты за пользование земельным участком, обремененным публичным сервитутом, составляет 237 160 руб. без учета НДС или 284 592 руб. с учетом НДС.
Суд первой инстанции, приняв во внимание выводы судебной экспертизы, удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд, установив наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначил повторную судебную экспертизу, и с учетом ее результатов установил плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в размере 110 157 руб., в остальной части иска отказал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Согласно пункту 3 статьи 23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.
Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 данного Кодекса (пункт 18 статьи 23 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.
В силу пункта 1 статьи 39.46 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно пункту 2 данной статьи плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей.
Плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 7 статьи 39.46 ЗК РФ).
Приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 утверждены Методические рекомендации по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с пунктом 2 Методических рекомендаций при определении платы за публичный сервитут рекомендуется исходить из того, что такая плата представляет собой определяемую, в том числе с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разницу между рыночной стоимостью земельного участка (в случае установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности), до установления публичного сервитута и после его установления (учитывая ограничения использования земельного участка и другие обстоятельства, возникающие в связи с установлением публичного сервитута и той деятельностью, которая может осуществляться на земельном участке обладателем публичного сервитута).
Проанализировав содержание заключения эксперта от 23.05.2023 с учетом Методических рекомендаций и доводов сторон, суд апелляционной инстанции в пределах предоставленных ему полномочий назначил по ходатайству Компании повторную судебную экспертизу для определения платы за публичный сервитут.
Согласно заключению эксперта от 15.07.2024 размер единовременной платы за публичный сервитут в отношении земельного участка составляет 343 778,00 руб., из них: плата за публичный сервитут сроком на 10 лет - 110 157 руб. и размер убытков при установлении публичного сервитута сроком на 10 лет - 233 621 руб.
Оценив данное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, заслушав пояснения эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении платы за сервитут в размере 110 157 руб.
Возражения по существу заключения эксперта от 15.07.2024 в части платы за сервитут кассационная жалоба не содержит.
Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 39.46 ЗК РФ в счет платы за публичный сервитут не засчитываются и возмещаются независимо от такой платы: иные убытки, причиненные правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке, включая убытки, причиненные повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии).
Статья 57 ЗК РФ предусматривает порядок возмещения убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Согласно статье 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.
Отказывая в удовлетворении требования Общества о взыскании с Компании убытков, причиненных в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута, суд апелляционной инстанции указал на непредставление истцом доказательств использования им земельного участка для ведения сельскохозяйственной деятельности до начала строительства на нем газопровода.
Между тем, в ходе рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, истцом в материалы дела представлены в электронном виде справка от 05.04.2024 № 179 о севообороте за 2022 год с отметкой о согласовании начальником отдела сельского хозяйства Администрации, отчет по движению в полях с мая по сентябрь 2022 года и сведения о затратах за период с мая по октябрь 2022 года на выращивание на земельном участке культуры подсолнечник.
В нарушение части 4 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции не дал оценку представленным истцом доказательствам и не указал в постановлении мотивы, по которым их отклонил.
Кроме того, апелляционный суд не дал оценку выводу эксперта, содержащемуся в заключении от 15.07.2024, о размере убытков (упущенной выгоде), сделанному на основании сведений, представленных в материалы дела (т.1 л.д. 73).
Ошибочное включение экспертом суммы убытков в размер платы за сервитут само по себе не свидетельствует о неправильном определении размера убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах шестом и седьмом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части; в этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.
При таком положении, а также учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям и дело рассмотрено апелляционным судом по правилам суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков и распределения судебных расходов с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не установлено.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить по результатам исследования и оценки доказательств обстоятельства, необходимые для рассмотрения требования Общества о взыскании убытков, с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт и распределить судебные расходы между участвующими в деле лицами, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А56-104406/2022 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков и распределения судебных расходов отменить.
Дело в указанной части направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
В остальной части постановление от 06.06.2025 по настоящему делу оставить без изменения.
|
