Определением суда кассационной инстанции от 01.10.2025 кассационная жалоба Ковецкой Инны Леонидовны была оставлена без движения в связи несоблюдением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы было предложено в срок до 11.11.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В суд кассационной инстанции 06.11.2025 от подателя кассационной жалобы поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера на 50 %.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При разрешении вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче арбитражным управляющим кассационной жалобы принимается во внимание имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования и наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос № 1), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, данный перечень документов не является исчерпывающим.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
К ходатайству Ковецкой И.Л. об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки уплаты приложены документы, подтверждающие долговые обязательства подателя жалобы, а также справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 05.11.2025.
Вместе с тем Ковецкой И.Л. не представлены подтвержденные налоговым органом сведения о расчетных и иных счетах, сведения из кредитных организаций об отсутствии денежных средств, сведения о составе имущества и финансовом положении Ковецкой И.Л.
Учитывая изложенное, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения содержащегося в кассационной жалобе ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку утверждение подателя жалобы об отсутствии у нее денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины, на момент подачи кассационной жалобы не подтверждено.
Кроме того, суд округа отмечает, что подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» Коробову С.С. и Зезюлину П.М.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
Суд округа считает возможным продлить процессуальный срок для оставления кассационной жалобы без движения до 16.12.2025 для предоставления ее подателем в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. |
