07 ноября 2025 года

Дело №

А52-5617/2023

     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

 Корабухина Л.И.

     рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (173004, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Фёдоровский ручей, д. 6, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051, далее - Управление) на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.07.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 по делу № А52-5617/2023 по исковому заявлению о признании договора подряда недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

     В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
     В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
     В нарушение указанных требований к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам - обществу с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой», Прокуратуре Псковской области, государственному автономному учреждению культуры Псковской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории культуры», Комитету по охране объектов культурного наследия Псковской области, что подтверждается информацией о документе дела из системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».
     Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
     Как следует из абзаца 5 ответа на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ.
     В рассматриваемом случае предметом спора является оспаривание Управлением договора подряда, заключенного ответчиком с иными лицами, а исковые требования возникли из гражданских правоотношений, в которых Управление, в том числе, является арендодателем.
     Доказательств того, что спорные правоотношения по делу возникли в связи с выполнением заявителем отдельных функций государственного органа, Управление не представило.
     При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
     Размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 000 рублей, а для физических лиц - 20 000 рублей.
     Информация о реквизитах и порядке уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.
     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     1. Оставить кассационную жалобу от 01.10.2025 № 53-ТП/8155 без движения.

     2. Подателю кассационной жалобы до 15.12.2025 включительно обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     3. В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

Л.И. Корабухина