Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Герасимовой Е.А., Троховой М.В.,
при участии индивидуального предпринимателя Решетникова М.Г. (паспорт), а также от Лифенко С.П. представителя Аксеновой И.В. (доверенность от 07.10.2024),
рассмотрев 28.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» Лифенко Сергея Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А56-75868/2021/н.1,
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнер», адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул. Шкиперский проток, д. 14, к. 1 лит. В, офис 300 (пом 93,94,105), ИНН 7816653769, ОГРН 1177847376112, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севертранс», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, офис 406, ИНН 7802553901, ОГРН 1157847417793 (далее - ООО «Севертранс», Общество).
Определением суда первой инстанции от 24.09.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Оршанский Павел Степанович.
Решением суда от 26.02.2022 ООО «Севертранс» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Оршанский П.С., который определением от 25.03.2025 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником с назначением рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании.
Определением от 17.04.2025 удовлетворено заявление индивидуального Решетникова Михаила Гельмановича о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику. Суд определил, что удовлетворению подлежат требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов Общества и назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов, а также вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 требования кредиторов признаны погашенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севертранс» прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 определение суда первой инстанции от 07.05.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе единственный участник ООО «Севертранс» Лифенко С.П. просит отменить определение от 07.05.2025 и постановление от 02.07.2025.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно приступил к рассмотрению заявление Решетникова М.Г. о намерении погасить требования кредиторов Общества, поскольку на тот момент еще не был утвержден новый конкурсный управляющий должника, а также не вступили в законную силу судебные акты по заявлению ООО «ПКО «Юг-Партнерс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений судов, на основании которых требования ООО «Партнер» и ООО «Тракерс» включены в реестр требований кредиторов ООО «Севертранс». Суды также не учли отсутствие у Решетникова М.Г. собственных денежных средств для погашения требований кредиторов, в связи с чем Лифенко С.П. полагает, что Решетников М.Г. при погашении требований действовал не в собственных интересах, а в интересах Ахметова Д.Р. и ООО «Скандинавия трейдинг», которым выгодно прекратить настоящую процедуру банкротства, так как они утратили контроль на ней в связи с отстранением управляющего.
В судебном заседании представитель Лифенко С.П. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Решетников М.Г. возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Решетников М.Г. 25.03.2025 обратился в суд с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в 5-дневный срок на депозитный счет арбитражного суда.
Единственный участник должника Лифенко С.П. возражал против удовлетворения заявления Решетникова М.Г., ссылаясь на невозможность рассмотрения данного заявления до утверждения кандидатуры нового конкурсного управляющего ООО «Севертранс» и до вступления в законную силу судебных актов о пересмотре решений судов, на основании которых требования ООО «Партнер» и ООО «Тракерс» включены в реестр требований кредиторов Общества, а также ссылался на злоупотребление правом со стороны Решетникова М.Г..
Суд первой инстанции отказал Лифенко С.П. в отложении судебного заседания, удовлетворил заявление Решетникова М.Г., определив, что погашение требований кредиторов ООО «Севертранс» в размере 11 362 433,67 руб. следует осуществить в течение 5 дней путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, представить суду доказательства такого перечисления.
От Решетникова М.Г. 30.04.2025 поступили документы о внесении на депозитный счет нотариуса денежных средств в установленном судом размере для погашения требований кредиторов Общества.
В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.
В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.
Согласно пункту 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.
В настоящем случае суды, установив, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены в полном объеме, правомерно прекратили производство по делу о банкротстве Общества.
Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие у должника конкурсного управляющего на момент рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, а равно и процесс пересмотра судебных актов о включении требований кредиторов в реестр, не препятствовали рассмотрению спорного вопроса. При этом, как верно указали суды, в случае последующей отмены (пересмотра) какого-либо судебного акта заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о пересмотре судебного акта по настоящему спору в порядке главы 37 АПК РФ.
Злоупотребления правом со стороны Решетникова М.Г. суды двух инстанций также не усмотрели, указав, что соответствующие доводы Лифенко С.П. документально не подтверждены и носят предположительный характер.
Достаточных оснований для иного вывода, исходя из установленных судами обстоятельств настоящего спора и приведенных в кассационной жалобе аргументов, суд кассационной инстанции не усматривает.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А56-75868/2021/н.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лифенко Сергея Петровича - без удовлетворения.
|
