Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 10.11.2025 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева Логистик» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А56-121898/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Нева Логистик», адрес: 194214, Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 62, лит. А, пом. 215-н, оф. 204, ОГРН 1217800089760, ИНН 7802895366 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сескар», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Липовая ал., д. 9, оф. 909, ОГРН 1147847207562, ИНН 7843317653 (далее - Компания), 57 152,40 руб. неосновательного обогащения, 20 740,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 22.11.2024 с последующим начислением процентов с 23.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств, а также 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 12.12.2024 суд на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 14.02.2025, принятым в виде резолютивной части, суд удовлетворил иск в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом 19.02.2025.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что факт наличия договорных отношений ответчиком не оспаривался, о необходимости представления дополнительных доказательств апелляционному суду истцу не было известно. По мнению Общества, вывод апелляционного суда об отсутствии на стороне Компании неосновательного обогащения противоречит материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалось на заключенный с Компанией договор поставки от 28.09.2021 № 59/21-78 (далее - Договор), на основании которого последняя поставила в адрес Общества топливо на сумму 856 104,10 руб., а Общество уплатило 913 316,50 руб. Оставление без удовлетворение Компанией претензии Общества с требованием возврата 57 152,40 руб. переплаты послужило Обществу основанием для обращения в суд.
В обоснование иска истец представил суду акт сверки взаимных расчетов от 10.12.2021 по Договору, подписанный руководителями и скрепленный печатями Общества и Компании, и досудебную претензию от 08.10.2024 № 01 с доказательствами ее направления в адрес ответчика.
Суд первой инстанции счел достаточным подтверждением наличия на стороне ответчика задолженности в размере 57 152,40 руб. представленный истцом акт сверки взаимных расчетов и удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд критически отнесся к акту сверки в качестве единственного доказательства возникновения на стороне Компании неосновательного обогащения, учитывая, что истцом не было представлено в материалы дела иных бесспорных доказательств, подтверждающих факты наличия между сторонами договорных отношений, перечисления денежных средств, поставки товара и признания ответчиком спорной задолженности.
Руководствуясь нормами статей 8, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом позиций Верховного Суда Российской Федерации о распределении бремени доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530), и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих заявленное требование, установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не представляется возможным.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, из судебного решения, вследствие неосновательного обогащения и т.д.
Сам по себе акт сверки не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Акт сверки расчетов - это двусторонний документ, отражающий движение товара, работ, услуг и денежных средств между контрагентами. С помощью указанного документа можно подтвердить наличие или отсутствие долга, но исключительно на основании и во взаимосвязи с первичными или иными косвенными доказательствами, так как акт сверки сам по себе не порождает и не прекращает обязательства. Акт сверки может иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, первичными документами, на основании которых можно сделать однозначный вывод о наличии фактов передачи спорного товара и переплаты за него.
Таким образом, представленный истцом акт сверки не может быть положен в основу судебного акта как доказательство возникновения обязательства (в том числе, вследствие неосновательного обогащения). В отсутствие первичных документов, подтверждающих возникновение обязательства, суд не вправе принять акт сверки в качестве основания для взыскания денежных сумм в пользу кредитора.
Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Процессуальная активность участника арбитражного процесса является правом лица, участвующего в деле, однако отсутствие реализации данных процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин такого бездействия, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает состязательность процесса в силу требований статьи 9 АПК РФ.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела, в апелляционной жалобе Компания, указывая на неполучение ею определения суда первой инстанции о принятии иска к производству, отрицала заключение с Обществом Договора и указывала на то, что к иску не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывал свои требования (Договор, товарно-транспортные накладные, платежные поручения). Апелляционный суд в определении о принятии апелляционной жалобы к производству (т.д. 1, л. 30) указывал истцу на необходимость представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.
Общество не представило отзыв на апелляционную жалобу. Поскольку в материалах дела отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие уплату Компании спорных денежных средств, апелляционный суд, рассмотрев спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
С учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски непредставления доказательств в обоснование позиции по спору, инициированному самим Обществом, относятся именно на истца. Недостатки формирования доказательственной базы не могут быть переложены на ответчика.
Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, суд округа не правомочен.
Доводы, приводимые Обществом в кассационной жалобе, не являются основанием для освобождения истца от неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А56-121898/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева Логистик» - без удовлетворения.
|
