Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 11.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А42-7282/2024, у с т а н о в и л: Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 183032, город Мурманск, Кольский проспект, дом 24, корпус А, ОГРН 1045100180388 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, адрес: 184682, Мурманская область, город Снежногорск, ЗАТО Александровск, Флотская улица, дом 9, ОГРН 1105105000010 (далее - Администрация), о взыскании 3 502 699 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транс-Авто».
Решением суд первой инстанции от 18.03.2025 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 30.06.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права просит постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением Администрации от 16.01.2012 № 29 «Об утверждении перечня площадок для вывоза и временного складирования снега на территории ЗАТО Александровск» определены места для вывоза и складирования снега в зимний период, в том числе земельный участок с кадастровым номером 51:08:0050104:14, где расположена площадка в районе гаражной застройки по дороге в Горячие Ручьи, на расстоянии 50 метров от ГСК «Салют 1» города Полярный ЗАТО Александровск.
Во исполнение обязанности по содержанию улично-дорожной сети г. Полярный ЗАТО Александровск в зимний и летний период между МКУ «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» и ООО «Транс-Авто» заключен муниципальный контракт от 04.04.2022 № 05-МУ, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства осуществлять в зимний период, в том числе, работы по погрузке снега в автотранспортные средства с его последующим вывозом в места временного хранения; планировать площади для складирования снега бульдозерами мощностью 180 л.с., формируя тем самым снегобазы.
Управлением проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, о чем составлен соответствующий акт выездного обследования от 12.04.2023 № 7298/03/32-ВО, согласно которому выявлено, что складирование снежных масс осуществляется на рядом расположенном земельном участке с кадастровым номером 51:08:0050104:9.
По результатам выездного обследования составлены протокол осмотра от 12.04.2023 № 1, план-схема к протоколу осмотра от 12.04.2023 № 1, фототаблица к протоколу осмотра от 12.04.2023 № 1, из которых следует, что площадка данного участка представляет собой дорогу по улице Котельникова в городе Полярный, примыкающую к автодороге по улице Советская, и располагается вдоль основной дороги в районе географической точки с координатами 69.186.287 с.ш., 33.478663 в.д. Въезд на территорию площадки располагается с юго-восточной стороны. Складирование снежных масс осуществляется навалами с их последующим сдвигом друг на друга. Снежные массы загрязнены, имеют черный цвет. Установить, имеется ли на площадке для временного складирования снега обвалование сплошным земляным валом на момент осмотра не представилось возможным в связи с большим количеством снежного покрова. Однако в ходе осмотра участков, где началось снеготаяние, установлено, что площадка временного складирования снега не оборудована водонепроницаемым покрытием либо оборудована им не в полной мере, так как в местах таяния отчетливо виден земельный покров.
Управлением 10.07.2023 проведено повторное обследование земельного участка, о чем составлен акт выездного обследования от 10.07.2023 № 7378/02/34, согласно которому зафиксировано полное таяние снежных масс.
В целях установления влияния снежных масс на почву, специалистами филиала «ЦЛАТИ по Мурманской области» федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее - ЦЛАТИ по МО) произведен отбор проб почвы на земельном участке.
По результатам проведенных лабораторных исследований отобранных проб было установлено превышение ряда загрязняющих веществ над фоновым содержанием и над предельно допустимыми концентрациями.
При этом общее количество пробных площадок, находящихся по периметру участка, использованного для складирования снежных масс, составило четыре единицы, без учета пробной площадки для определения фоновых концентраций веществ.
В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238) Управлением произведен расчет причиненного вреда в результате загрязнения почв, который составил 3 502 699 руб.
Местоположением земельного участка с кадастровым номером 51:08:0050104:9 является Мурманская область, ЗАТО Александровск, город Полярный, улица Котельникова.
Согласно сведениям портала услуг «Публичная кадастровая карта», земельный участок с кадастровым номером 51:08:0050104:9 относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации существующих гаражей.
Земельный участок с кадастровым номером 51:08:0050104:9 относится к району притундровых лесов и редкостойной тайги Европейско-Уральской части Российской Федерации.
Управлением в адрес Администрации направлено требование от 12.04.2024 № 3-08/2023 о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения в течение 30 дней с момента получения требования.
Поскольку требование Администрацией не исполнено, Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что нарушен порядок проведения контрольного (надзорного) мероприятия - процедуры проб почвы для их последующего исследования на предмет причинения вреда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Размер вреда, причиненного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, исчисляется в соответствии с Методикой № 238.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона № 7-ФЗ).
Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8 Постановления № 49).
В данном случае судом первой инстанции установлен факт причинение вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате складирования загрязненных снежных масс на указанном земельном участке, что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, причинитель вреда не лишен права представлять доказательства того, что поступление30 в почву загрязняющего вещества не влечет изменения физико-химического состава почв и не приводит к дисбалансу экосистемы в целом и возникновению убытков.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии причинения вреда почве на указанном земельном участке, а также доказательств загрязнения почвы иными лицами.
Поскольку Администрация, как орган местного самоуправления, в полномочия которого входит организация уборки территорий от снега, не приняла меры по обустройству отведенного места под складирование снежных масс, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.
Однако суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что осмотр земельного участка и отбор проб почвы произведены с нарушением порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия, то есть с нарушением процедуры отбора проб почвы.
Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля», части 1 статьи 8, пункта 1 част 1 статьи 57, пункта 3, части 3 статьи 58, пункта 2 части 3 и части 1 статьи 56, статей 75, 76, 45, 81, частей 1, 2 и 3 статьи 70, пункта 1 статьи 36, пунктов 3 и 4 статьи 37 Закона № 248-ФЗ заключил, что контролируемое лицо должно быть уведомлено о проведении контрольно-надзорного мероприятия, в том числе о проведении отбора проб, в случае отсутствия контролируемого лица при отборе проб, такой отбор должен производиться с применением видеозаписи.
Суд констатировал, что контролируемое лицо при отборе проб 10.07.2023 не присутствовало, доказательства его уведомления о дате, времени и месте отбора проб в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено. Кроме того, видеозапись отбора указанных проб также не велась. Факт ведения видеозаписи в протоколе отбора проб не зафиксирован и видеозапись согласно внутренней описи материалов документов дела в материалах проверки отсутствует.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 названной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает среди прочего по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.
Пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ установлено, что выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом.
Согласно статье 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование представляет собой контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование (с применением видеозаписи), испытание, экспертиза.
Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона N 248-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 81 Закона N 248-ФЗ под отбором проб (образцов) понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.
Отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (пункт 2 статьи 81 Закона N 248-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ, отсутствие видеозаписи не входит в перечень грубых нарушений при организации и осуществлении государственного контроля (надзора).
Кроме того, Управление провело выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого осуществляло осмотр и отбор проб почвы в общедоступном месте на территории земельного участка с кадастровым номером 51:08:0050104:9, на дату проведения которых контролируемое лицо не было установлено.
В связи с тем, что наличие вреда почвам было выявлено по результатам исследования отобранных проб, акт выездного обследования Администрации не направлялся.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.
По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ - оставлению в силе.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А42-7282/2024 отменить.
Решение арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2025 по настоящему делу оставить в силе.
|
