10 ноября 2025 года

Дело №

А44-1206/2025

     Судья

 Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного учреждения «Парки Великого Новгорода», адрес: 173007, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 4, ОГРН 1105321005680, ИНН 5321142800, на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А44-1206/2025,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2025 кассационная жалоба муниципального автономного учреждения «Парки Великого Новгорода» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по настоящему делу оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).
     Подателю жалобы предложено в срок до 31.10.2025 представить в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.  
     Информация об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно опубликована в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет 24.09.2025. Кроме того, копия определения кассационной инстанции от 23.09.2025 направлена кассатору по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и кассационной жалобе.
     В таком случае в соответствии со статьями 122, 123, 124 АПК РФ копия определения от 23.09.2025 считается доставленной адресату, а податель жалобы - надлежащим образом извещенным об оставлении кассационной жалобы без движения.
     Вместе с тем до настоящего времени документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.
     Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда округа от 23.09.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
     В силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
     С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
     Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то указанные документы в адрес подателя жалобы не направляются.

     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М. В. Захарова