у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Еврогазпроект Санкт-Петербург», адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 23, литера А, помещение 30Н, ОГРН 1177847079640, ИНН 7840063489 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса», адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова, дом 7, литера А, офис 901, ОГРН 1047839011703, ИНН 7840014918 (далее - Учреждение), о признании работ по государственному контракту от 19.06.2018 № 3/92-18 (далее - Контракт) выполненными, об обязании принять данные работы и о взыскании 5 616 013 руб. 20 коп. задолженности по их оплате.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 иск принят к производству, делу присвоен № А56-49589/2021 (настоящее дело).
Кроме того, Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании о взыскании 270 504 руб. 63 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по Контракту по состоянию на 30.12.2020.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 иск принят к производству, делу присвоен № А56-52960/2021.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 дела № А56-49589/2021 и А56-52960/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А56-49589/2021.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр государственной экспертизы», адрес: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, ОГРН 1099847004135, ИНН 7840422787 (далее - Центр).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2022 решение от 05.03.2022 и постановление от 18.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Общество до рассмотрения кассационной жалобы представило 10.11.2025 в суд округа дополнения к кассационной жалобе.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, с учетом дополнения к кассационной жалобе.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель Центра в судебном заседании кассационной инстанции поддержал позицию Учреждения.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Кассационный суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, принимая во внимание необходимость ознакомиться с представленными Обществом дополнениями к кассационной жалобе, считает необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 158, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа |
