Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю., рассмотрев 13.11.2025 без вызова сторон кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русхимальянс», Линде Юкей Холдингс №2 Лимитед, Коммерциум Иммобилиен-унд Бетайлигунс-ГмбХ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу № А56-129797/2022, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Русхимальянс», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 12, корпус 2, строение 1, ОГРН 5167746407054, ИНН 9705082619 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 692 931 048,31 евро в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда и 44 483 689 255,49 руб., из которых 670 941 481,49 евро убытков в виде невозвращенных платежей по контракту от 07.07.2021 № КГС-05/099-2021 на проектирование, закупку и строительство газоперерабатывающего завода и технологических объектов общезаводского хозяйства (далее - Контракт), 44 300 234 922,27 руб. убытков, вызванных неисполнением работ по Контракту; 21 989 566,82 евро и 183 454 333,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, солидарно с компании Линде ГмбХ (Linde GmbH), адрес: Германия 82049, Пуллах-им-Изарталь, Д-р-Карл-фон-Линде-Штр. 6-14, регистрационный номер HRВ 256407, - в качестве задолженности по Контракту; компании Линде ПЛС (Linde PLC), адрес: D02T380, Ирландия, город Дублин, Тен Ирлсфорт Террэйс, регистрационный номер 602527, - в качестве задолженности по договору поручительства от 20.08.2021 (гарантии), заключенному между Линде ПЛС и Обществом; компании Линда Юкей Холдингс № 2 Лимитед, адрес: Великобритания gu21 6ht, Фордж, 43 Черч Стрит Вест, Воукинг, Суррей, регистрационный номер 11991418, - в качестве задолженности, вытекающей из факта причинения вреда Обществу; компании Коммерциум Иммобилиен унд Бетайлигунгс ГМБХ, регистрационный номер HRB168804, - в качестве задолженности, вытекающей из факта причинения вреда Обществу; указанные выше суммы в евро взыскать по курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком России на дату их фактической выплаты в пользу Общества. Установить, что размер солидарной ответственности Коммерциум Иммобилиен унд Бетайлигунгс ГМБХ (Сommercium Immobilien-und Beteiligungs GMBH) ограничен стоимостью его доли в обществе с ограниченной ответственностью «Линде Азот Тольятти» (далее - Общество «Линде Азот Тольятти»). Обратить взыскание на долю Коммерциум Иммобилиен унд Бетайлигунгс ГМБХ (Сommercium Immobilien-und Beteiligungs GMBH) в Обществе «Линде Азот Тольятти». Обратить взыскание на следующее имущество компании Линде ГМБХ (Linde GmbH): доля Линде ГмбХ (Linde GmbH) в уставном капитале Сommercium Immobilienund Beteiligungs GMBH, Коммерциум Иммобилиен-унд Бетайлигунгс-ГМБХ; акции Линде ГмбХ (Linde GmbH) в уставном капитале акционерного общества «Линде Газ Рус»; акции Линде ГмбХ (Linde GmbH) в уставном капитале акционерного общества «Линде-Уралтехгаз»; доля Линде ГмбХ (Linde GmbH) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Линде Газ-Новотроицк»; доля Линде ГМБХ (Linde GmbH) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Линде Газ Липецк»; доля Линде ГмбХ (Linde GmbH) в уставном капитале общества с Инжиниринг»; доля Линдеограниченной ответственностью «Газпром Линде ГмбХ (Linde GmbH) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Линде Инжиниринг Рус»; доля Линде ГмбХ (Linde GmbH) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Криостар Рус». Установить, что размер солидарной ответственности Линде Юкей Холдингс № 2 Лимитед (Linde UK Holdings No.2 Limited) ограничен стоимостью его долей в обществе с ограниченной ответственностью «Праксэа Рус» и в обществе с ограниченной ответственностью «Праксайр Волгоград». Обратить взыскание на доли Линде Юкей Холдингс № 2 Лимитед (Linde UK Holdings No.2 Limited) в обществе с ограниченной ответственностью «Праксэа Рус» и в обществе с ограниченной ответственностью «Праксайр Волгоград».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Линде Газ Рус», акционерное общество «Линде Уралтехгаз», общество с ограниченной ответственностью «Линде Газ Новотроицк», общество с ограниченной ответственностью «Линде Газ Липецк», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Линде Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Линде Инжиниринг Рус», общество с ограниченной ответственностью «Криостар рус», общество с ограниченной ответственностью «Праксэа Рус», общество с ограниченной ответственностью «Праксайр Волгоград», Общество «Линде Азот Тольятти», общество с ограниченной ответственностью «Ренконс Хэви Индастрис».
Решением суда первой инстанции от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2024, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 20.02.2024, установив, что размер ответственности компании Коммерциум Иммобилиен унд Бетайлигунгс ГМБХ ограничен стоимостью его доли в Обществе «Линде Азот Тольятти», определенной по результатам реализации в рамках исполнительного производства, а также иным имуществом, связанным с корпоративными правами Коммерциум Иммобилиен унд Бетайлигунгс ГМБХ в виде участия в уставном капитале Обществе «Линде Азот Тольятти», в том числе дивидендами.
Определением суда первой инстанции от 25.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2025, заявление удовлетворено.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков и третьих лиц 98 426 230 руб. 43 коп. судебных расходов.
Определением от 18.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2025, заявление удовлетворено частично: с компаний Линде ГмбХ (Linde GmbH), Линде ПЛС (Linde PLC), Линда Юкей Холдингс № 2 Лимитед, Коммерциум Иммобилиен унд Бетайлигунгс ГМБХ взыскано в пользу Общества 16 054 510 руб. 23 коп. в возмещение судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 18.05.2025 и постановление от 01.09.2025 отменить.
По мнению подателя жалобы, заявление Общества о взыскании судебных расходов должно быть удовлетворено в полном объеме; в нарушение требований пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ обжалуемое постановление апелляционного суда не содержит мотивированную оценку доводов апелляционной жалобы истца; апелляционная жалоба истца не рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу.
В кассационной жалобе Линде Юкей Холдингс №2 Лимитед, Коммерциум Иммобилиен-унд Бетайлигунс-ГмбХ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 18.05.2025 и постановление от 01.09.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателей жалобы, расходы, понесенные Обществом, носят чрезмерный характер, не соответствуют объему фактически оказанных услуг, не подтверждены документально.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу ответчиков отклонить.
В отзыве на кассационные жалобы Общество «Линде Азот Тольятти» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.
Глава 29 АПК РФ регламентирует порядок упрощенного производства.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационных жалоб к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В части 4 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В данном случае в тексте обжалуемого постановления апелляционного суда не приведены доводы апелляционной жалобы истца; суд апелляционной инстанции ограничился изложением доводов, приведенных истцом в отзыве на апелляционную жалобу ответчиков.
В тексте обжалуемого постановления не содержится оценки доводов жалобы истца.
В нарушение названных положений процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не рассмотрел апелляционную жалобу Общества по существу спора с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов и представленных в деле доказательств и не отразил в судебном акте мотивы, по которым он не принял доводы указанной жалобы.
Апелляционным судом по существу рассмотрена лишь жалоба ответчиков.
С учетом изложенного оспариваемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и по результатам рассмотрения с учетом всех установленных обстоятельств вынести обоснованный и мотивированный судебный акт.
В силу абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу № А56-129797/2022 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
|
