Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» Кротенко М.С. (доверенность от 24.09.2024), Бежинаря С.В. (директор, решение единственного учредителя от 05.08.2024 № 3), от казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» Гордеевой К.С. (доверенность от 17.03.2025),
рассмотрев 06.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А26-5918/2024,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Спектрум», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 3, корп. 5, стр. 1, пом. 88Н, р.м. 1, ОГРН 1197847168584, ИНН 7839120252 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 28, ОГРН 1051000017661, ИНН 1001048977 (далее - Учреждение), о признании недействительным протокола подведения итогов конкурса от 01.03.2024, признании недействительным контракта от 13.03.2024 № 5-ОИО/24 (далее - Контракт), заключенного между Учреждением и ООО «Тульское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», адрес: 300013, г. Тула, ул. Седова, д. 7, ОГРН 1167154057553, ИНН 7104071030 (далее - Предприятие), и обязании Учреждения заключить контракт с Обществом.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Предприятие.
Определением от 23.10.2024 суд изменил процессуальный статус Предприятия, привлек его к участию в деле в качестве соответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Землеустроительная компания «Континент», адрес: 603122, Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 205, пом. П15, 607, ОГРН 1095257003357, ИНН 5257110075 (далее - Компания).
Определением от 29.01.2025 суд в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил заявление прокурора Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 4, ОГРН 1031000006531, ИНН 1001006825, о вступлении в настоящее дело.
Определением от 06.02.2025 суд принял отказ Общества от иска в части обязания Учреждения заключить контракт с истцом по итогам конкурса и прекратил производство по делу в указанной части.
Решением суда первой инстанции от 08.04.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2025, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска, так как суды не учли, что Предприятием совершены недобросовестные действия, выразившиеся в предоставлении в составе заявки недостоверных документов в подтверждение квалификации участников закупки, в том числе наличия у него финансовых ресурсов, оборудования, опыта работы, связанного с предметом контракта, что повлекло за собой неверное определение победителя торгов. При этом в случае непредставления указанных документов именно Общество набрало бы большее количество баллов, что позволило бы ему стать победителем закупки. Материалами дела подтверждается мнимость договора, представленного Предприятием в составе заявки. Представленный в составе заявки договор заключен между аффилированными организациями.
Предприятие в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Учреждения возразила против удовлетворения жалобы по мотивам отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.02.2024 Учреждением (заказчик) на электронной торговой площадке «РОСЭЛТОРГ» (акционерное общество (далее - АО) «Единая электронная торговая площадка») размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на «Выполнение комплекса кадастровых работ по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия в Сегежском муниципальном округе Республики Карелия», реестровый номер закупки: 0306200005124000005.
Протокол подведения итогов опубликован 01.03.2024, по результатам которого принято решение признать победителем электронного конкурса участника с идентификационным номером 9, предложившего цену контракта 4 577 700 руб.
Общество приняло участие в конкурсе, заявке присвоен номер 23.
По мнению истца, протокол подведения итогов электронного конкурса является незаконным в связи со следующим. При оценке заявок участников по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня» заявка Общества оценена на 20,12 баллов.
В составе заявки Общества приложен договор от 21.08.2019 № 6451-КУ-19-СПК на сумму 93 223 820 руб. 85 коп., которому присвоено 20,12 баллов.
На официальном сайте 04.03.2024 опубликован проект контракта, где установлено, что заявка № 9 присвоена Предприятию, которое предоставило договор, заключенный с Компанией 25.07.2019 на сумму 180 млн. руб.
При анализе контрактов, заключенных Компанией в 2019 году, истец пришел к выводу, что к моменту заключения названного договора Компания заключила контрактов на сумму 87 875 000 руб. Годовой баланс организации за 2019 год составляет 61 млн. 194 тыс. руб. При проверке деятельности данной Компании выяснилось, что в 2023 году она состояла в реестре микроорганизаций, с годовым доходом не более 120 млн. руб.
Таким образом, по мнению истца, предоставленные Предприятием сведения о заключении контракта на сумму 180 млн. руб. не соответствует фактическим данным, опубликованным в открытых источниках. При таких обстоятельствах, как считает истец, протокол подведения итогов является незаконным и Контракт фактически заключен с лицом, который не являлся победителем конкурса.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно пунктам 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Законом № 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1); запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).
В силу пункта 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
На основании части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение, устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (далее - Постановление № 2604).
Согласно подпункту «в» пункта 24 Постановления № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Постановлением, один или несколько из следующих показателей оценки, в том числе наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.
Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение № 1 к Постановлению № 2604) в отношении показателя «квалификация участников закупки», его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке договора (договоров), предусматривающего выполнение указанных работ.
Пунктом 2 раздела III (Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II названного документа) установлено, что к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение комплекса кадастровых работ по земельным участкам и сооружениям, с постановкой их на государственный кадастровый учет.
Перечень документов, подтверждающих наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта: исполненный договор (договоры); акт (акты) приемки выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров). Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее, чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.
Суммы в приложенных контрактах/договорах и актах должны совпадать, в случаях расхождения, должен быть приложен документ, свидетельствующий об изменениях в данной части (дополнительное соглашение).
Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, соглашениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов выполненных работ.
В торгах было подано 20 заявок участников.
Предприятием в составе заявки к оценке представлен договор на выполнение землеустроительных работ от 25.07.2019 № 14-07-19 (с дополнениями), заключенный с Компанией и исполненный согласно актам выполненных работ на сумму 180 000 000 руб.
Обществом же во вторых частях заявки к оценке представлен договор от 21.08.2019 № 6451-КУ-19-СПК, заключенный с АО «Авто-Дорсервис» на выполнение работ по постановке на кадастровый учет автомобильных дорог и искусственных сооружений, исполненный на сумму 93 223 820 руб. 85 коп.
Так как участник закупки № 9 (Предприятие) представил наибольший по цене контракт из представленных на оценку участниками закупки по детализирующему показателю оценки «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров», он получил 100 баллов, с учетом коэффициента значимости критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» 40 баллов.
Соответственно, по детализирующему показателю оценки «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» баллы участника закупки № 23 (Общество) были рассчитаны по формуле, установленной в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение № 4 к извещению).
По итогам оценки критерия оценки «Цена контракта» итоговые баллы распределились следующим образом:
- заявка № 9 (Предприятие) - 74,69 баллов (40 баллов квалификация и 34,69 баллов цена) и по итогам конкурса заявке присвоено первое место;
- заявка № 23 (Общество) - 60,45 баллов (20,12 баллов квалификация и 40,33 балла цена) и по итогам конкурса заявке присвоено второе место.
Суды отметили, что установление необходимости предоставления платежных документов в качестве документа, подтверждающего наличие опыта, не соответствует Постановлению № 2604 и нарушает пункт 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. В качестве документов, подтверждающих наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта, требуются только доказательства исполнения договора и акты приемки выполненных работ.
Составление и подписание сторонами акта о выполненных работах устанавливает фактическое участие контрагента в исполнении принятых на себя обязательств по договору, что уже свидетельствует о выполнении работ в соответствии с условиями заключенного договора.
Предоставление же платежного поручения, подтверждающего оплату по договору, может оказаться невозможным вследствие уклонения заказчика по договору от исполнения обязательств по оплате. Кроме того, оплата выполненных работ по условиям договора в подтверждение указанного опыта может быть установлена в иной срок после даты приема работ.
Отнесение организации к определенной категории субъектов малого и среднего предпринимательства и нахождение в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не ограничивает такую организацию заключать договоры и получать по таким договорам доход свыше установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» пределов, и, как следствие, участвовать в государственных закупках и предоставлять такие договоры в качестве подтверждения наличия опыта работы, связанного с предметом контракта в соответствии с Постановлением № 2604.
Проверка исполнения требований налогового законодательства не входило в компетенцию настоящего заказчика.
Предприятие исполняло договор № 14-07-19 в течение 4-х лет, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, приведенное же Обществом предельное значение дохода в 120 000 000 руб. установлено на год.
Учреждение в устной форме, а впоследствии и в письменной форме направило запрос в адрес Компании. Согласно представленному в материалы дела ответу Компании от 12.03.2204 исх. № 181 работы по договору № 14-07-19 выполнены в полном объеме, претензий к исполнителю не имеется.
В силу положений статей 166 и 449 ГК РФ при предъявлении требования о признании конкурса и заключенных по его итогам договоров недействительными истец помимо доказательств нарушения закона при проведении торгов также должен представить доказательства нарушения его прав, которые будут реально восстановлены в случае удовлетворения такого иска.
В силу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.
Вместе с тем в материалы дела такие убедительные достоверные доказательства, в том числе с учетом довода об аффилированности, не представлены.
В установленном статьей 161 АПК РФ порядке заявление о фальсификации доказательства (договора № 14-07-19) Обществом не подано.
Отсутствие в бухгалтерской отчетности Предприятия информации об исполнении договора № 14-07-19 само по себе, при наличии иных доказательств не может быть принято во внимание, поскольку неотражение каких-либо операций в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности свидетельствует о нарушении его ведения и ее составления, однако не исключает факта совершения хозяйственных операций.
Судами по материалам дела и пояснениям сторон установлено, что по состоянию на 18.12.2024 работы по настоящему Контракту выполнены в полном объеме. Само по себе признание итогов торгов (конкурса) недействительными с учетом отказа от искового требования о признании Контракта недействительным в данной ситуации не обеспечит ожидаемый экономический результат (выгоду) и восстановление прав истца, в том числе имущественных.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - УФАС) рассмотрена и признана необоснованной жалоба Общества на действия комиссии заказчика (Учреждения) при проведении конкурса.
Решением от 15.03.2024 по делу № 010/06/106-110/2024 комиссия УФАС пришла к выводу, что заказчиком правомерно рассчитаны итоговые баллы и определен победитель конкурса, с применением соответствующей формулы, предусмотренной порядком оценки заявок на участие в закупке, в действиях заказчика нарушений требований Закона № 44-ФЗ и Положения № 2604 не выявлено.
Прокуратура в своем заключении указала, что по состоянию на 18.12.2024 работы по Контракту выполнены в полном объеме и признание торгов не повлечет за собой восстановление имущественных прав и интересов истца, поскольку приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по указанным договорам. Заключение контракта с Обществом по тому же предмету и получение им от него дохода невозможно.
На соответствующие субъективные предположения истца Учреждение указывает, что в связи с изменившимся с 01.10.2024 законодательством договор субподряда № 14-07-19, заключенный ни в рамках Закона № 44-ФЗ, ни в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», уже не сможет быть использован в дальнейшем в подтверждение опыта работ при проведении государственных закупок.
Таким образом, обжалуемые судебные акты по существу являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А26-5918/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» - без удовлетворения.
|
