Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Герасимовой Е.А., судей Александровой Е.Н., Троховой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» представителя Бруя М.А. по доверенности от 17.06.2024, финансового управляющего имуществом Крючкина А.Н. - Большакова А.А. (паспорт), от Крючкина А.Н. представителя Кругловой А.С. по доверенности от 17.09.2024, от Новгородского И.А. представителя Коваленко А.А. по доверенности от 25.04.2025,
рассмотрев 10.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 по обособленному спору № А56-32711/2024/тр.2, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 в отношении Крючкина Александра Николаевича, адрес: 182241, Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 22, кв. 221, по его заявлению возбуждено производство по делу о персональном банкротстве.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Большаков Андрей Александрович.
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Новый Дом» 03.07.2024 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 306 668 687 руб. 79 коп., в том числе 300 000 000 руб. основного долга и 6 668 687 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда первой инстанции от 23.09.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛенРусСтрой».
Определением суда первой инстанции от 13.03.2025 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 определение от 13.03.2025 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО «Новый Дом», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 22.07.2025, оставить в силе определение от 13.03.2025.
Податель жалобы указывает, что факт перечисления денежных средств должнику во исполнение договорного обязательства по уплате аванса доказан, кредитор обосновал наличие финансовой возможности произвести оплату, представив доказательства получения займа от ООО «ЛенРусСтрой» в размере, сопоставимом с предоставленной должнику суммой, обосновал инвестиционный интерес во вступлении в правоотношения на согласованных условиях, включая риск, связанный с нахождением предмета сделки в судебном споре, обусловивший уменьшение договорной цены по сравнению с предлагаемыми должнику предложениями приобретения акций по более высокой стоимости, не предусматривающие при этом условия об авансировании. Кроме того, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, кредитор не допускал длительного бездействия по предъявлению рассматриваемых требований, поскольку производство по делу № А56-48738/2021, от результата окончательного разрешения которого по условиям спорного договора купли-продажи зависели исполнение обязательств по полной оплате со стороны кредитора и передача ему акций должником, окончилось лишь в конце 2023 года. Тем самым бремя доказывания обоснованности требования и реальности договора полностью выполнено.
Податель жалобы обращает внимание, что заключение договора купли-продажи с должником в условиях неопределенности относительно принадлежности продавцу предмета сделки, вопреки позиции апелляционного суда, не является злоупотреблением правом. Стороны прямо условились и не отрицали, что передача акций кредитору зависела от результата окончания спора по вышеуказанному делу и разрешения его не в пользу первоначального покупателя - Новгородского Игоря Антоновича. Поскольку окончательный судебный акт по этому делу принят в пользу последнего, заявитель на акции должника не претендует. Включением в реестр требования заявителя о возврате аванса, факт перечисления которого должнику никто не отрицает, права и интересы Новгородского И.А. никак не нарушаются.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2025 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.10.2025 в 14 час. 00 мин., а определением от 13.10.2025 отложено до 10.11.2025 в 13 час. 50 мин.
В отзыве Новгородский И.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
От Крючкина А.Н. 07.11.2025 поступили письменные пояснения, в которых приведены доводы в пользу обоснованности цены сделки и условия об авансе, обстоятельства выбора контрагента и заключения сделки, представлено обоснование добросовестности сторон при ее совершении в период судебного спора, отмечено, что должник давал пояснения относительно расходования полученных от кредитора денежных средств.
В заседании суда круга представители ООО «Новый Дом» и Крючкина А.Н. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Новгородского И.А. возражал против ее удовлетворения. Финансовый управляющий Большаков А.А. от выступления воздержался.
Учитывая поступление 07.11.2025 письменных пояснений должника, содержащих имеющие значение для рассмотрения кассационной жалобы доводы, принимая во внимание необходимость их изучения и проверки, суд кассационной инстанции откладывает судебное заседание до 08.12.2025 в 13 час. 50 мин.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л : отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 по обособленному спору № А56-32711/2024/тр.2 до 08 декабря 2025 года в 13 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 9, этаж 3.
|
