Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Хаустова П.В. представителя Борода А.А. (доверенность от 08.07.2025), от Балтийской таможни Оруджовой Г.М.к. (доверенность от 09.01.2025), от Северо-Западного таможенного управления Брозоровой А.А. (доверенность от 27.11.2024), Казаковой С.Б. (доверенность от 19.12.2024),
рассмотрев 10.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А56_80874/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Оил Трейд», ОГРН 1167847163351, ИНН 7801305670 (дата прекращения деятельности -27.01.2025), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), 890 079 руб. 95 коп. процентов, начисленных на излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/190820/0214336 таможенные платежи.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Северо-Западная электронная таможня, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170, и Северо-Западное таможенное управление, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582.
Общество с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» (далее - ООО «Оил Трейд») в ходе судебного разбирательства заключило с индивидуальным предпринимателем Хаустовым Павлом Валерьевичем, ОГРНИП 30878471820444, ИНН 780153655406 (далее - Предприниматель), договор уступки права требования от 23.09.2024.
Определением суда от 31.10.2024 заявитель по делу - ООО «Оил Трейд» заменен в порядке процессуального правопреемства на Предпринимателя.
Уточнив заявленные требования, Предприниматель просил взыскать с Таможни 859 236 руб. 26 коп. процентов, начисленных на излишне уплаченные (взысканные) по ДТ № 10216170/190820/0214336 таможенные платежи.
Решением суда от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025, с Таможни в пользу Предпринимателя взыскано 859 236 руб. 26 коп. процентов, 20 802 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Северо-Западная электронная таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Податель кассационной жалобы указывает на неправомерность уступки права требования в отношении процентов, начисляемых на излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи. Северо-Западная электронная таможня настаивает, что соответствующее право, имеющее публично-правовой характер, не может быть передано по гражданско-правовому договору.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10.11.2025.
От Предпринимателя поступило дополнение к отзыву на кассационную жалобу. От Таможни поступили письменные пояснения по делу.
В судебном заседании представители Таможни и Северо-Западного таможенного управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предпринимателя возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В рамках дела № А56-118224/2020 участник таможенных отношений (декларант) - общество с ограниченной ответственностью «Люкс Оил», ОГРН 1127847045116, ИНН 7801565340 (дата прекращения деятельности -16.03.2022), заявило требование о признании недействительным решения Таможни о классификации товара и о возложении на Таможню обязанности возвратить излишне взысканные платежи и пени по ДТ № 10216170/190820/0214336 в размере 2 482 416 руб. 38 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Люкс Оил» (далее - ООО «Люкс Оил»), в ходе судебного разбирательства по делу № А56_118224/2020 заключило с ООО «Оил Трейд» договор уступки права требования от 17.02.2022.
По договору от 17.02.2022 ООО «Люкс Оил» уступило ООО «Оил Трейд» право требования о возложении на Таможню обязанности возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени по ДТ № 10216170/190820/0214336 в размере 2 482 416 руб. 38 коп., а также возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.
Решением суда от 23.02.2024 по делу № А56-118224/2020 произведена замена ООО «Люкс Оил» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Оил Трейд» в части требования о возложении на Балтийскую таможню обязанности возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени, а также в части возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.
Суд обязал Таможню возвратить ООО «Оил Трейд» излишне взысканные таможенные платежи и пени по ДТ № 10216170/190820/0214336 в размере 2 482 416 руб. 38 коп., а также взыскал с Таможни в пользу ООО «Оил Трейд» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 87 500 руб.
Постановлением апелляционного суда от 15.06.2024 решение суда оставлено без изменения. В кассационном порядке судебные акты по делу № А56-118224/2020 не обжаловались.
Таможенный орган во исполнение решения суда по делу № А56_118224/2020 вернул ООО «Оил Трейд» излишне взысканные таможенные платежи и пени по ДТ № 10216170/190820/0214336.
ООО «Оил Трейд», полагая, что к нему от ООО «Люкс Оил» перешло также и право на получение процентов, подлежащих начислению на сумму излишне взысканных таможенных платежей в соответствии с положениями статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), обратилось в Северо-Западное таможенное управление с заявлением о выплате процентов.
Северо-Западное таможенное управление письмом от 31.07.2024 отказало ООО «Оил Трейд» в удовлетворении заявления. Управление указало, что ООО «Оил Трейд» не является универсальным правопреемником ООО «Люкс Оил». В судебных актах по делу № А56_118224/2020 указано на переход к ООО «Оил Трейд» только прав требования на возврат излишне взысканных таможенных платежей и пени по ДТ № 10216170/190820/0214336 в размере 2 482 416 руб. 38 коп., а также возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.
ООО «Оил Трейд» обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о взыскании с Таможни процентов, заключило с Предпринимателем договор уступки от 23.09.2024, поддержало заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве и 27.01.2025 прекратило деятельность.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО «Оил Трейд» права на получение процентов, подлежащих начислению и выплате в соответствии с положениями статьи 67 Закона № 289-ФЗ, правомерности уступки данного права Предпринимателю, в связи с чем заменил ООО «Оил Трейд» в порядке процессуального правопреемства на Предпринимателя, взыскал с Таможни в пользу Предпринимателя 859 236 руб. 26 коп. процентов, 20 802 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из указанных положений следует, что процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания и порядок перемены лиц в обязательстве (переход прав кредитора к другому лицу, перевод долга).
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Вместе с тем к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3 статьи 2 ГК РФ).
Отношения, связанные с возвратом излишне взысканных таможенных платежей, выплатой соответствующих процентов, урегулированы таможенным законодательством и носят публично-правовой характер.
Действующее таможенное законодательство исходит из необходимости
возврата или зачета излишне уплаченной (взысканной) суммы таможенных платежей участнику таможенных отношений.
В целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, таможенным законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ).
При этом действующим таможенным законодательством не предусмотрена возможность передачи участником таможенных отношений по гражданско-правовому договору соответствующих прав, вытекающих из публичных правоотношений с таможенным органом, иному лицу.
Следует также отметить, что в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» разъяснено, что сделка об уступке требования лицом, на которое был наложен штраф за нарушение таможенных правил, другому лицу о возврате сумм указанного штрафа является недействительной.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 303-КГ15-10237 признана правильной позиция судов о том, что отношения по возврату таможенных платежей не относятся ни к числу гражданских обязательств, ни к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей. Возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений, по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, таможенным законодательством не предусмотрена.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2019 № 310-ЭС18-22936 указано на правомерность позиции судов, отказавших в замене заявителя (в связи с заключением договора цессии) по спору с таможенным органом о выплате процентов за несвоевременный возврат таможенных платежей.
С учетом изложенного является ошибочным вывод судов о переходе к ООО «Оил Трейд» от ООО «Люкс Оил» права на получение процентов, подлежащих начислению и выплате в соответствии с положениями статьи 67 Закона № 289-ФЗ, правомерности последующей уступки данного права Предпринимателю.
Поскольку соответствующее право к ООО «Оил Трейд» и Предпринимателю не перешло, оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось.
Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, установлены в полной мере, однако суды неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение, постановление и принять новый судебный акт - об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А56-80874/2024 отменить.
В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Хаустову Павлу Валерьевичу отказать.
|
